Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11956 K.2011/11315

Davacı, sigortalılık tarihinin 1.4.1986 olduğunun tespitiyle, kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, davalı ... Başkanlığına ait işyerinde, 1.4.1986 tarihinden 15.12.2004 tarihine kadar çalıştığından sigortalı çalışma başlangıcının 1.4.1986 olduğunun tespitini istemiş, 15.04.2010 günlü oturumda davacı ve vekili istemlerinin 1.4.1987 tarihi olduğunu, diğer tarihin maddi yazım hatasına dayalı olduğunu belirtmişlerdir. Mahkemece istemin kabulü ile davacının davalı ... nezdindeki işe başlangıç tarihinin ve sigorta başlangıç tarihinin 1.4.1987 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davacının, davalı ... nezdindeki Yol yapım ve onarım işyerinde, 15.1.1990- 15.12.2004 tarihleri arasında çalıştığı, bu çalışmalarının işyeri kayıt ve belgeleri ile doğrulandığı ve tanı olarakta kuruma bildirildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, 01.04.1987 tarihinin sigortalı çalışma başlangıcı olduğunun tespitini istemektedir.

Davacının ileri sürdüğü, 1.4.1987 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilebilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesi, prim kesintisini gösterir Belediye aylık ücret bordrosu ya da Kuruma bildirilen dönem bordroları ile ispatlanmalıdır. Davalı işveren kamu kuruluşudur. Kamu kuruluşlarında geçen çalışmalarının belgeye dayalı olması asıldır.

Bu halde ise, davacının tespitini istediği sigortalılık başlangıç tarihinin 01.04.1987 tarihi olduğunun tespitine sırf tanık beyanlarına dayalı olarak karar verilmesi eksik incelemeye dayalı olup yerinde değildir.

Yapılacak iş; Davacının dava konusu ettiği 1.4.1987 tarihini kapsar şekilde, Davalı ...'na ait işyeri aylık ücret bordroları ve SGK'ya verilen bu dönemleri içeren prim bordroları celp olunarak, bu bordrolarda davacı adına SGK prim kesintisi yapılmış ve prim bordrosunda adı geçiyorsa, istemin kabulüne karar verilmeli, aksi halde ise davanın reddi doğrultusunda bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.