Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/12175 K.2012/6956

Davacılar murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ... kazası sonucu ölen işçi ... ... yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, maddi tazminat yönünden 16/06/2010 tarihli rapor, talep sınırlaması dahilinde eş ... ve çocuk ... yönünden davanın kabulüne, Kübra yönünden zarar bulunmadığından davanın reddine, manevi tazminat yönünden ise dosya kapsamı kusur durumu göz önüne alınarak davanın kabulüne, kaza tarihi olan 07/10/2004 tarihinden geçerli yasal faiz uygulanmasına, buna göre; eş ... için 18.889,21 TL, çocuk ... için 416,50 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 07/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

eş ... için 20.000,00 TL, çocuk Kübra için 10.000,00 TL, çocuk ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı ...’nin zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının eşi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, tazminat isteminde bulunanın eşin, yaşı ve iki çocuklu bulunması ile sosyal durumu nazara alındığında, eş için %5 oranındaki evlenme şansının az olduğu ortadadır.Hal böyle olunca anılan davacı eş için %5 yeniden evlenme şansı indirimi yapılarak maddi tazminatın fazla bulunduğu hesap raporunun hükme esas alınarak davacı eş yararına maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ayrıca, davalı şirketin yeni ünvanının ... İnş. ve Tic. A.Ş. olarak değiştiği anlaşılmakla, karar başlığında şirketin yeni ünvanının yazılmaması ve davacı Kübra Köse açısından maddi tazminat talebinin red edildiği ancak gerekçeli kararın hüküm kısmında ise maddi hata sonucu ... yerine Kübra Köse yönünden maddi tazminata hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.