Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/12834 K.2011/11867

Davacı, 01/10/2008-15/04/2009 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olmadığının ve prim borcu bulunmadığının tespitiyle,aylık kesme işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 01/10/2008 ile 15/4/2009 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olmadığının ve davalı kurumun aylık kesme işleminin iptali ile davalı kuruma 9.489,58 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 1.10.2008 ile 15.4.2009 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olmadığının ve davalı kurumun aylık kesme işleminin iptali ile davalı kuruma 9.489,58 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.1.1986 tarihinde tescil, 31.12.1988 tarihinde terk edildiği, Ziraat odası kaydının 10.9.1985 tarihinden devam ettiği,zirai gayrimenkullerin bulunduğu davacının 5.8.1965-5.8.1976 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu,7.11.1977-20.6.1981 tarihleri arasında3201 sayılı Yasaya göre borçlandığı yurtdışı çalışmaları,8.11.1982-30.11.2007 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu,1.12.2007-31.10.2008 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalılığı esas alınarak hizmet birleştirilmesi yapılıp 1.6.2009 tarihinde 506 sayılı Yasaya göre aylık bağlandığı,

01/10/2008 tarihi itibariyle tarım sigortalısı olarak tescil edilip 15.4.2009 tarihine kadar sigortalı sayıldığı davacıya 780 TL prim borcunu ödemesi aksi takdirde aylığının verileceğinin ihtar edilmesi üzerine davacı tarafından prim borcunu yatırılmak zorunda kaldığı,ve 2829 sayılı Yasanın 8.maddesine göre aylığın 1479 sayılı Yasaya göre bağlanması gerekirken 506 sayılı Yasaya göre bağlandığı gerekçesiyle 1.6.2009 tarihi itibariyle iptal edilip 1.6.2009-17.5.2010 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıklar nedeniyle borç çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının zirai kayıtlarına göre 01/10/2008-15/04.2009 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılık şartlarını taşıdığı açıktır.

01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 4/b-4 maddesi ile "tarımsal faaliyette bulunanların bu kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından sigortalı sayılacağını", 5510 sayılı Yasanın 8/3 maddesi " tarımsal faaliyeti bulunanların kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıt tarihinden itibaren ilgili Kurum ve Kuruluş ve birliklerin sigortalı işe giriş bildirgesi düzenleyerek en geç bir ay içinde Kuruma vermekle yükümlü olduklarını,

ayrıca tarımla uğraşanların kendilerinin de bildirim yapabileceklerinin belirtildiği" 5510 sayılı Yasanın 9/b-5 maddesi "Kısa ve uzun vadeli sigorta kolları bakımından tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar için, tarımsal faaliyetlerinin sona erdiği veya 6 ncı maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi kapsamına girdiği tarihten itibaren sigortalılığının sona ereceği"bildirilmiş, 5510 sayılı Yasanın 6/1-ı maddesinde.

Kamu idarelerinde ve Kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında sayılanlar hariç olmak üzere, tarım işlerinde veya orman işlerinde hizmet akdiyle süreksiz işlerde çalışanlar ile tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan; tarımsal faaliyette bulunan ve yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, bu Kanunda tanımlanan prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katından az olduğunu belgeleyenler ile 65 yaşını dolduranlardan talepte bulunanlar'ın sigortalı sayılmayacağı bildirilmiştir.

Yapılacak iş,davacının zirai gelirine esas olabilecek tüm belgeleri getirterek, T.Ziraat Odaları Birliğinden görüş alınıp, 2008 ve 2009 yılları yönünden 5510 sayılı Yasanın 6/1-(1) bendi ve Geçici 16.maddesi gözetilerek zirai gelirini belirleyip, Tarım ... sigortalısı sayılıp sayılmayacağını tespit edip,sigortalı sayılmaz ise şimdiki gibi,sigortalı sayılır ise çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.