Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/12910 K.2012/10464

Davacı, 09/05/1964 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava: Davacı murisinin 09.05.1964 tarihinde davalı işverene ait işyerinde hizmet akdi ile 1 gün çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı murisinin 09.05.1964 ile 06.07.1964 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde sigortasız işçi olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

HUMK’ nun 74.maddesine göre “hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.” Hal böyle olunca da davacı 01.12.2008 havale tarihli dava dilekçesinde 09.05.1964 tarihinde 1 günlük çalışmasının sigortalı çalışma olarak tespitini talep ettiği halde, taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde, 09.05.1964 ile 06.07.1964 tarihleri arasında hizmet tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.