KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/12941 E., 2012/9501 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 15.7.2005-14.8.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen hizmetinin tespitine ilişkindir.
Mahkemece davacının, davalı işverene ait işyerinde 15.7.2005-1.6.2009 tarihleri arasında toplam 1395 gün hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, başka bir anlatımla davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK 'nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı,düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/12941, K. 2012/9501, 29 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama