Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/12988 K.2011/1337

Davacı, 2926 sayılı Yasaya göre sigortalı olduktan sonra SSK'ya tabi çalışmaları nedeniyle iptal edilen sürelerde Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı temyizine gelince; Dava, davacının tarım ... sigortalılığı ile çakışan 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının iptali, tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu süre dışında 1.11.1984-1.6.1995 ve 1.9.2001-1.8.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.11.1984 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 1.1.1988 tarihinden itibaren Meram Ziraat Odasına kayıtlı olduğu kadastrodan 1995 yılında adına tescil edilen 13 dönüm zirai arazisinin bulunduğu, 31.8.2001’den başlayan 2001 yılında ve 2008 yılında prim ödemelerinin bulunduğu,

1985 yılında 26 gün, 1986 yılında 99 gün, 1987 yılında 63 gün, 1989 yılında 99 gün, 1990 yılında 65 gün, 1995 yılında 1.6.1995-3.12.1995 tarihleri arasında 182 gün, 1996 yılında 1.1.1996-20.7.1996 tarihleri arasında 200 gün, 21.10.1996-24.10.1996 tarihleri arasında 4 gün, 1.12.1996- 25.12.1996 tarihleri arasında 25 gün, 1997 yılında 25.8.1997-31.12.1997 tarihleri arasında 125 gün 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu, davacının 2008 yılında çıkarılan yapılandırma yasasından yararlanarak prim borçlarını ödediği, askerlik borçlanması yaptığı, 22.9.2008 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu,

davalı Kurumca davacının yaşlılık aylığı talebi üzerine 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı gözetilerek 1.11.1984 tarihi itibariyle terkin edilip prim ödemesi gözetilerek 1.8.2008 tarihinde sigortalılığının yeniden başlatılıp yaşlılık aylığı talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.

Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra,

2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71. 11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).

Dairemizin giderek Yargıtayın yerleşmiş içtihatları başka bir sosyal güvenlik kurumuna tabi sigortalılığın kesintisiz olarak üst üste bir yıl veya daha uzun sürmesi halinde bu çalışmanın uzun süreli olduğu ve tarımsal faaliyeti engellediği, biri yılın altında devam eden sigortalılığının kısa süreli sigortalılık olduğu ve tarımsal faaliyetin niteliği gereği tarımsal faaliyette bulunulmasını engellemediği yönündedir.

Somut olayda davacının 1.6.1995-20.7.1996 tarihleri arasındaki 1.6.1995-3.12.1995 tarihleri arasında 182 gün, 1.1.1996-20.7.1996 tarihleri arasında 200 gün şeklinde oluşan 506 sayılı Yasaya tabi çalışmaları kesintili olup bir yıl veya daha fazla süre ile kesintisiz olarak devam eden 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı bulunmadığından ve bu dönemde 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu 1.6.1995-3.12.1995, 1.1.1996-20.7.1996 tarihleri ve çiftçilik faaliyetinin özellikleri gözetildiğinde bu sürenin davacının tarımsal faaliyetini engellemeyeceği davacının bu dönemde tarımsal faaliyetinin devam ettiği, ziraat odası kaydı, tapu kaydı,

zabıta araştırması ile kanıtlandığından 1.6.1995-1.9.2001 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu süre dışında tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin 1.6.1995-1.9.2001 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.