Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13046 K.2012/9099

Davacı, 25/06/2010 tarihli 10039023 sayılı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, ... Tekstil Deri Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’'nin 2002-2004 yılları arasındaki çeşitli dönemlere ait prim, özel iletişim vergisi, işsizlik primi, damga vergisi borçları ile takip masrafları nedeniyle 2003/10274-10275-10277, 2005/17491-17492-17494-17495 no'lu takip dosyaları üzerinde yapılan takiplerden dolayı davacı adına çıkarılan 25.06.2010 tarih ve 10039023 sayılı ödemeye davete ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. .

Mahkemece, 6183 sayılı Yasanın 35 maddesi gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 6.5.1999 tarihinde tescil edilen ... Tekstil şirketinin kurucu üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğu, 7.5.1999 tarihli yönetim kurulu kararında başkan vekili seçilen davacıya da şirket adına işlem yapma yetkisinin verildiği, sonraki yıllarda da yönetim kurulu başkan vekilliğine seçildiği, prim borcu nedeniyle takibe geçilen Loteks Tekstil Deri Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin 2002/6 ila 2004/6. dönemine ilişkin 30.6.2010 tarihi itibariyle 148.300,00 TL olan borcu nedeniyle şirket yetkilisi olarak davacıya da 25.06.2010 tarih ve 10039023 sayılı ödemeye davet yazısının gönderildiği anlaşılmaktadır

Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa'nın 80/12. maddesinde, sigorta primlerini haklı bir neden olmaksızın yasal süresi içinde ödemeyen özel hukuk tüzel kişilerin üst düzey yönetici ve yetkililerin Kurum'a karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür.

Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları ile öğretide kabul edildiği üzere "üst düzey yönetici" kavramından anlaşılan şirketin mali ve idari konularında tek başına emir ve tasarruf yetkesine sahip özel şekilde kendisine yetki verilen kişidir. Türk Ticaret Kanunu'nun 317. maddesine göre Anonim şirketlerde şirketi yönetmek ve temsil etmek yönetim kuruluna aittir.

Anonim şirkette primlerin ödenmesinden müteselsilen sorumlu üst yönetici ve yetkiliden söz edebilmek için primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili üst düzey yönetici olması, yönetim kurulu başkanı, başkan yardımcısı gibi ünvan taşıması veya temsil ve ilzam yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olması gerekir.

Öte yandan süresinde ödenmeyen prim ve diğer kurum alacaklarının bizzat Kurumca cebren takip ve tahsil edilebileceği 506 sayılı Yasa'nın açık hükmü gereğidir. Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir. 6183 sayılı Yasa'nın mükerrer 35. maddesinde tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerinin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerince tahsil edileceği bildirilmişse de 506 sayılı Yasa 6183 sayılı Yasa'ya nazaran özel bir yasa olup uygulanma önceliğine sahiptir.

Davaya konu ödemeye davetin ilişkin olduğu prim borçlarının ait olduğu dönemde davacının Loteks Tekstil Deri Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu başkanı veya vekili ya da yönetim kurulu üyesi olup olmadığı, yönetim kurulu başkanı olmayıp üyesi ise şirketi temsil ve ilzam yetkisine sahip olup olmadığı anlaşılamamaktadır.

Yapılacak iş; borçlu şirketin kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Memurluğundan davacının hangi tarihler arasında şirket yönetim kurulu başkanı veya vekili ya da Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yaptığını sormak, 506 sayılı Yasa’nın 80/12.maddesine göre davacının Loteks Tekstil Deri Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’'nin yönetim kurulu başkanı veya vekili ya da yönetim kurulu üyesi olduğu dönemlere ilişkin prim borçlarından sorumlu olup olmadığını belirlemek ve çıkacak sonuca göre karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.