KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/13255 E., 2012/10315 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen 1988 /1 ve 3. döneme ait hizmetlerinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, davalı şirkette 1988 yılının 1. ve 3. dönemlerde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğu halde 31,20 TL başvurma harcı ve peşin harç toplamının yargılama giderleri içine katılarak Kurumun harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/13255, K. 2012/10315, 5 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama