İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13343 K.2012/10014

Davacı, ... hizmetlerinin SSK hizmetleriyle birleştirilmesine, 01/11/2008 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili…

Esas2010/13343Karar2012/10014Tarih4 Haziran 2012Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/13343 E., 2012/10014 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ... hizmetlerinin SSK hizmetleriyle birleştirilmesine, 01/11/2008 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1479 sayılı Yasaya tabi hizmetlerinin 2829 sayılı Yasa gereği SSK hizmetleri ile birleştirilmesinin zorunlu olmadığı, davacıya ait 1479 sayılı Yasaya tabi hizmetlerinn tescil tarihinden itibaren silinmesi gerektiği ve davacının 1.12.2008 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1479 sayılı Yasaya tabi ... hizmetlerinin 2829 sayılı Yasa gereği SSK hizmetleri ile birleştirilmesinin zorunlu olmadığının tesbitine ve davacıya 1.12.2008 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa gereği yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 20.10.1951 doğumlu davacının, sigorta başlangıcının 11.6.1969 olduğu, 20.11.2008 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, 506 sayılı Kanun kapsamında 162 gün çalışmasının olduğu, 2 yıl 18 gün tarım ... sigortalılığının bulunduğu, 28.3.2004 tarihinde muhtar seçilmesi nedeniyle Kurumca 28.3.2004 – 2.3.2008 ve 26.7.2008 – 29.3.2009 tarih aralığında 1479 SK kapsamında sigortalı olarak kabul edildiği, 400 gün askerlik borçlanması, 2407 gün yurtdışı borçlanması yaptığı, askerlik borçlanmasını 30.11.2008 tarihinde, yurtdışı borçlanmasını Ekim 2008'de ödediği anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın Geçici 81/C b-bc maddesinde; "15 yıllık sigortalılık 3600 gün prim ödeme şartını 24.5.2008 ile 23.5.2011 tarihleri arasında yerine getiren erkeklere 58 yaşını doldurmuş olmaları şartıyla yaşlılık aylığı bağlanacağı" belirtilmiştir.

Somut olayda, davacının 748 gün tarım ... sigortalılığı, 162 gün 506 sayılı Kanun kapsamında çalışması ile 400 gün askerlik, 2407 gün yurtdışı borçlanma süresi olmak üzere toplam 3717 gün prim ödeme gün sayısının olduğu, davacının askerlik borçlanmasını ve yurtdışı borçlanmasını 24.5.2008 tarihinden sonra yaptığı, buna göre 506 sayılı Yasanın Geçici 81/C b-bc maddesi uyarınca 58 yaşını doldurduğu taktirde emekli olması gerektiği, 20.10.1951 doğumlu olan davacının 58 yaşını 20.10.2009 tarihinde tamamladığı görülmüştür. Buna rağmen mahkemece 1.12.2008 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa gereği yaşlılık aylığı bağlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, "1-DAVANIN KABULÜ ile davacının 1479 sayılı yasaya tabi 0927398615 numaralı ... hizmetlerinin 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına tabi hizmetlerin birleştirilmesi hakkındaki yasa gereği SSK hizmetleri ile birleştirilmesinin zorunlu olmadığının TESBİTİNE ve davacıya 01/12/2008 tarihinden itibaren 506 Sayılı Yasa gereği yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin TESBİTİNE," şeklindeki 1. bendinin tamamen silinerek yerine.

“1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davacının 1479 sayılı yasaya tabi 0927398615 numaralı ... hizmetlerinin 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına tabi hizmetlerin birleştirilmesi hakkındaki yasa gereği SSK hizmetleri ile birleştirilmesinin zorunlu olmadığının TESBİTİNE ve davacıya 01/11/2009 tarihinden itibaren 506 Sayılı Yasa gereği yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin TESBİTİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve ayrı bir bent olarak "1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/13343, K. 2012/10014, 4 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/13343
Karar No
2012/10014
Tarih
4 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13344 K.2012/20034
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13345 K.2012/10010
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13347 K.2012/10011
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13348 K.2012/10028
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13350 K.2012/20223
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13351 K.2012/14780

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.