Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/1388 K.2011/1780

Davacı,31.10.2006 tarihindeki kalça ameliyatında kullanılan tıbbi malzeme bedelinin Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 31.10.2006 tarihindeki kalça ameliyatında kullanılan "... " isimli tıbbi malzemeyi satın alması nedeniyle ödediği bedelin Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulü ile 5.871,29 TL 'nin temerrüt tarihi olan 28.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

1479 sayılı Yasa'nın Ek-13 maddesine göre ayakta yapılan tedavilerde poliklinik muayene ücretinin ve verilen ilaç bedellerinin %20'si sigortalı ve hak sahipleri, %10'u aylık alanlar ve hak sahipleri tarafından karşılanır. İş kazası ve meslek hastalığı sonucu verilecek olanlar hariç, protez, araç ve gereç bedellerinin %20'si sigortalı ve hak sahipleri, %10'u ise aylık alanlar ve hak sahipleri (03/11/1980 tarihli ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamına girenler hariç) tarafından karşılanır. Ancak, katkı payı tutarı sigortalılarda birinci gelir basamağının birbuçuk katını, aylık alanlarda ise birinci gelir basamağının %65'ini geçemez.

Somut olayda, eşi Kurumdan yaşlılık aylığı almakta olan hak sahibi davacı ...'ün kalça ameliyatında kullanılan "Femoral Proximal Allograft" isimli tıbbi malzeme bedelinin davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi yerinde ise de tıbbi malzeme bedeli olan 5.871,29 TL'den birinci gelir basamağının %65'i oranındaki 229,68 TL katkı payı tutarının düşülmememesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.