Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/14029 K.2011/14407

Davacı, SSK çakışan hizmetler dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.01.1985 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında kalan sigortalı çalışmaları dışında kesintisiz tarım ... sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 1.10.1985-30.6.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun ve 1.10.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Davacının 1.1.1985 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olarak re'sen sigortalı tescilinin yapıldığı, 2.10.1985-22.10.1985 tarihleri arasında 21 günlük ve 1.11.1985-13.11.1985 tarihleri arasında 13 günlük kısa süreli 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı çalışmalarının bulunduğu,

prim kesintileri, ziraat odası kaydı, taşınmaz kaydı ve kolluk araştırmasına göre davacının 1.1.1985 tarihinde başlayan tarımsal faaliyetinin 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalı çalışmaları dışında kesintisiz devam ettiği anlaşılmakla davacının 1.10.1985-30.6.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun ve 1.10.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi yerinde ise de 2.10.1985-22.10.1985 ve 1.11.1985-13.11.1985 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa kapsamında kısa süreli çalışmalarının kararda dışlanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Öte yandan, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi 1.1.1985 olup 2926 sayılı Yasa'nın Ek 3.maddesinin yollamasıyla yaşlılık aylığı koşullarının belirlenmesinde uygulanması gereken yasa hükmü kademeli geçiş hükümlerini içeren 1479 sayılı Yasa'nın Geçici 10.maddesidir. 1479 sayılı Yasa'nın 35/c bendinde yer alan "Kadın ise 50, erkek ise 55 yaşını doldurmakla beraber en az 15 tam yıl sigorta primi ödemiş olanlara da kısmi aylık bağlanır" kuralı 8.9.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4447 sayılı Yasa'nın 28.maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından somut uyuşmazlığa uygulanma olasılığı bulunmadığı halde mahkemece davacının yaşlılık aylığını 1479 sayılı Yasa'nın 35/C maddesine göre hak kazandığına karar verilmesi de doğru değildir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.