Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/1623 K.2010/13759

Davacılar, murisinin, meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacıların yakınlarının meslek hastalığı sonucu öldüğü iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden 01.03.1933 doğumlu olan sigortalının 1950-1984 yılları arasında 25 yıl davalıya ait maden ocağı işyerinde çalıştığı 06.07.1984 yılında emekli olduğu, 13.06.2003 tarihinde öldüğü, mernis formunda ölüm nedeninin, meslek hastalığı olarak belirlendiği, Zonguldak Meslek Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporları ile meslek hastalığı sonucu 23.01.1970 tarihinde %9.3, 04.02.1986 tarihinde %12, 30.06.1987 tarihinde %24, 17.06.1992 tarihinde %38.96, 07.07.1993 tarihinde %21.7, 06.03.2002 tarihinde %25 oranında sürekli iş göremez duruma geldiğinin bildirildiği,

Zonguldak Uzunmehmet Hastanesi sağlık kurulu raporunda pnömokonyöz ve komplikasyonları sonucu öldüğünün bildirildiği, YSK.'ca 17.04.2007 tarihinde ölümün meslek hastalığı sonucu olmadığına, meslek hastalığının ölümüne etki oranının %20 olduğuna karar verildiği, ATK Birinci İhtisas Kurulunca düzenlenen 20.06.2008 tarihli raporda mevcut tıbbi belgeler değerlendirildiğinde ölümün meslek hastalığının bir komplikasyonu olarak gelişmesi beklenebilirse de ölüm sebebinin belirlenmesi için zamanında otopsi yapılarak iç organ değişimleri araştırılmadığından,

son olarak tedavi gördüğü sağlık kuruluşundan ölüme kadar geçen yaklaşık 15 aylık sürede sağlık durumu hakkında tıbbi belge bulunmadığından eldeki verilere göre kişinin ölümünün meslek hastalığı sonucu olup olmadığının belirlenemediğinin bildirildiği, ATK. Genel Kurulunun 10.09.2009 tarihli raporunda da ATK. Birinci İhtisas Kurulundaki aynı gerekçelerle ölümün meslek hastalığı sonucu olup olmadığının belirlenemediğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

YSK.'nun 17.04.2007 tarihli raporunda meslek hastalığının sigortalının ölümüne %20 oranında etkili olduğu bildirildiği halde mahkemece dosya ATK ve ATK Genel Kuruluna gönderilirken yazılan müzekkerelerde "ölümün meslek hastalığına bağlı olup olmadığının belirlenemediğinin anlaşılması halinde meslek hastalığının ölüm olayına etkili olup olmadığı, etkili ise etki oranının % kaç olduğu" sorulmamış eksik araştırma ile sonuca varılmıştır.

Yapılacak iş ; dosyanın yeniden ATK Birinci İhtisas Dairesine gönderilerek " sigortalıdaki mevcud meslek hastalığının ölüme etkili olup olmadığı, etkili olmuş ise etki oranının % kaç olduğu" sorularak rapor almak alınan bu rapor ile YSK raporu arasında çelişki oluşması halinde ATK Genel Kurulundan aynı konuda rapor alınarak çıkacak sonuca göre karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazalı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.