Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2189 K.2010/9445

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen nedenlerde davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün temyizen incelenmesi davalılardan...San. Tic.

A.Ş, ... ve ... vekillerince istenilmesi duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05/10/2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalcılar vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

KARAR

Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.

Gıyabi hükmün tebliği üzerine, davalılar ..., ...,...Mermer Mad. San. Tic. AŞ. Vekili ... temyiz süresi içerisinde verdiği 08.12.2009 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında vekillikten çekildiğini beyanla gıyabi hükmün davalı asiller ..., ...,...Mermer Mad. San. Tic. AŞ’ne tebliğini istemiştir.

Vekillikten çekilmeye ilişkin yargılama sırasında verilmiş bir dilekçe, çekilme konusundaki iradenin asillere tebliğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge yoktur. Vekillikten çekilmenin ancak asile bildirilmesi ile sonuç doğuracağı açıktır. 07.12.2007 Tarihli duruşmadaki beyanın da çekilme beyanı olarak kabulü mümkün değildir. Nitekim mahkemece bu tarihten sonra gönderilen bilirkişi raporunun 29.06.2009 tarihinde tebellüğ edildiği görülmektedir. Hal böyle olunca da davalılar vekilinin yargılama sırasında vekillikten çekildiğinden söz edilemeyeceği giderek davalılar ..., ...,...Mermer Mad. San. Tic. AŞ. Vekiline gıyabi hükmün tebliğinin geçerli olduğu açıktır.

Öte yandan vekâletten kendi isteği ile çekilme halinde bunun tebliğinden itibaren 15 gün süre ile avukatlık görevinin devam edeceği Avukatlık Kanunun 41. maddesi gereğidir. Davalılar vekili Avukat ...’nın gıyabi hükmün tebliğinden sonraki vekillikten çekilme konusundaki beyanı davalı asillere henüz tebliğ edilmeden, Davalı asiller ..., ...,...Mermer Mad. San. Tic. AŞ’nin yeni vekilleri temyiz süresi içerisinde verdiği 09.12.2009 ve 11.12.2009 tarihli dilekçelerle önceki vekilin görevinin azille sona erdiğinden bahisle bundan sonraki tebligatların kendilerine yapılmasını istemiş ve dilekçesine 11.12.2009 tarihli azil nameleri eklemiştir. Hükmün tebliğinden sonraki çekilmenin ya da azlin işlemeye başlamış olan temyiz süresine etkisinin olması mümkün değildir.

Somut olayda gıyabi hüküm önceki vekile 04.12.2009 tarihinde yöntemince tebliğ edilmiş ve temyiz yoluna başvuru ise davalıların yeni vekili tarafından 15.12.2009 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Bu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresinin fazlası ile geçtiği ortadadır.

O halde, 01.06.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak davalılar ..., ...,...Mermer Mad. San. Tic. AŞ. Vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.