Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2296 K.2010/3557

Davacı,23.11.2005-8.9.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 23.11.2005-08.09.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulune ilişkin karar Dairemizce davacının kurum kayıtlarına 28.11.2005 tarihinde giren İB formu ile tarımsal faaliyetine 23.11.2005 tarihinde son verdiğini bildirdiği davacının ortaya koyduğu bu irade ile sigortalılık statüsünün sona erdiği davacının ihtilaflı dönem içinde sigortalılığının kabulu için yeniden tarımsal faaliyetine karine olarak prim ödemesi yada teslim ettiği ürünler dolayısıyla prim kesintisinin varlığının zorunlu olduğu ancak anılan şekilde ihtilaflı dönemde prim ödemesi yada prim kesintisi söz konusu olmadığından davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulmuş ancak bozma kararının verilmesinden sonra,davacı vekilinin 28.5.2009 tarihli dilekçesi nazara alınarak yargılama sırasında kurumun idari işlemle davacının talebine uygun şekilde sigortalılık sürelerini yeniden düzenlediği bu nedenle taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Ancak davalı Kurumun temyiz dilekçesi içeriği ve 27.10.2009 günlü geri çevirme yazımıza verilen 2.1.2010 tarihli cevabından ,davacının ağır hasta ve acil tedavi ihtiyacına binaen kesinleşmemiş ve Dairemizin 14.4.2009 tarih ve 2009/1957 E,2009/5626 K sayılı ilamı ile bozulan davanın kabulüne ilişkin 29.7.2009 günlü kararının infaz edilerek hizmetlerin geçici olarak yüklendiği Yargıtayca kararın bozulması yada davacı aleyhine davanın reddine karar verilmesi halinde 23.11.2005-8.9.2009 tarihleri arasındaki hizmet süresinin iptal edileceğinin bildirildiği görülmüştür.Alınan yazı cevabından da anlaşıldığı üzere ihtilaf devam etmekte olup,davanın konusuz kaldığına ilişkin gerekçede isabet yoktur.

Mahkemece davanın esası hakkında olumlu yada olumsuz karar verme yükümlülüğü devam ettiğinden davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.