Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2297 K.2010/4161

Davacı,27.7.2005 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitiyle,1.8.2005 tarihinden sonraki tarım ... sigortalılığının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının 27.07.2005 tarihli talebini takip eden aybaşından itibaren 1479 sayılı Yasa'ya göre yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 27.07.2005 tarihli talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç doğru değildir.

Davacının, 10.12.1985 tarihli giriş bildirgesine göre 01.01.1986 tarihinden geçerli olmak üzere 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olarak, 31.03.1992 tarihinden itibaren de 1479 sayılı Yasa kapsamında Esnaf ... lu olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı ve SSK lı sigortalılığı da bulunduğu, davacının 17.10.2005 tarihli yaşlılık aylığı dilekçesine 17.11.2005 tarihinde Kurumca verilen cevapta.

01.01.1986 tarihinde başlayan Tarım ... sigortalılığı zorunlu SSK'lı çalışma ile çakıştığından 06.04.1987 tarihinde sona erdirilip, 01.08.2005 tarihinden itibaren tekrar başlatıldığının ve 1479 sayılı Yasa ya tabi sigortalılık süresi de dahil olmak üzere toplam 10 yıl, 9 ay, 7 gün hizmeti olup 15 yıllık süre dolmadığından aylığın bağlanamadığının bildirildiği,

bunun üzerine davacının Eskişehir İş Mahkemesinin 2007/282 Esas nolu dosyasında görülen davayı açtığı ve anılan mahkemece davacının 01.02.1986 - 09.04.1987, 10.05.1987 - 08.04.1988, 16.05.1988 - 16.03.1990, 15.05.1990 - 15.03.1991, 08.04.1991 - 30.03.1992 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı, 10.04.1987-09.05.1987,09.04.1988-15.05.1988,17.03.1990-14.05.1990, 16.03.1991-07.04.1991 tarihleri arasında zorunlu SSK'lı, 31.03.1992-30.06.2001 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verildiği,

kararın 10.12.2007 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştiği, davacının bu süreler dışında 01.04.1984-01.06.1985 tarihleri arasında 43 gün zorunlu SSK'lı , 01.06.2002-31.08.2003 tarihleri arasında 90 gün isteğe bağlı SSK lı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmişse de, yaşlılık aylığının yaş, prim, süre şartlarının ne şekilde oluştuğu, tam yada kısmi aylık olup olmadığı, aylığın hangi kanuna göre hangi kurumdan bağlanacağı açıklanmadan denetime açık şekilde karar yerinde tartışılmadan sonuca gidilmesi doğru değildir.

. Yapılacak iş; Kurum tarafından ihtilafsız olarak kabul edilen sürelere,dava sonucu kabul edilen sigortalılık süreleri eklenerek yaşlılık aylığının yaş, prim , süre şartlarının ne şekilde oluştuğu, tam yada kısmi aylık olup olmadığı, aylığın hangi kanuna göre hangi kurumdan bağlanacağı, aylık koşullarının oluşup oluşmadığı yasal dayanakları da gösterilerek, gerekirse uzman bilirkişiden rapor da alınıp, karar yerinde denetime açık bir şekilde belirlenip, oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.