İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2917 K.2011/3754

Davacı, 01.07.1997-30.12.2000 ve 01.01.2005-30.12.2005 tarihleri arası SSK.'lı süreler hariç tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı…

Esas2010/2917Karar2011/3754Tarih21 Nisan 2011Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/2917 E., 2011/3754 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 01.07.1997-30.12.2000 ve 01.01.2005-30.12.2005 tarihleri arası SSK.'lı süreler hariç tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davalı kurumun,aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı,01.07.1997-30.12.2000 ve 1.1.2005-30.12.2005 tarihleri arasında SSK’na tabi sigortalı olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesin talep etmiştir. Mahkemece, davacının kısa süreli SSK’lı çalışma süreleri dışlanarak 1.7.1997-19.3.1998, 2.4.1998-12.5.1998, 7.10.1998-9.5.1999, 21.9.1999-30.4.2000, 1.10.2000-31.12.2000 ,23.5.2005-30.12.2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 2008 yılında geriye doğru yapılan bir işlemle prim kesintileri dikkate alınarak davalı Kurumca 01.11.1997 tarihi itibariyle tescil edilip 506 sayılı Yasaya tabi çalışmasının başladığı 19.03.1998 tarihi itibariyle terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının kısa süreli olması ve prim kesintileri bulunması nedeniyle davacının ,prim ödemeleri ,üzerine kayıtlı taşınmazları ve 2003 yılından itibaren devam eden Ziraat Odası kaydı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur.Ancak davacının SSK hizmet cetvelinden ihtilaflı dönemle çakışan 29.5.1997 tarihinden itibaren 123 gün süreyle devam eden 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu çalışmaları nedeniyle tarım ... sigortalılığının bu çalışmanın sona erdiği ve Ekim 1997 tarihinde yapılan prim kesintisini takip eden 01.11.1997 tarihinden başlatılarak yeniden SSK tabi çalışmanın başladığı

19.03.1998 tarihinde sona erdirilmesine ilişkin Kurum işlemi doğru olduğu halde 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışacak biçimde ve 01.11.1997-19.03.1998 tarihleri arasındaki dönemle ilgili ihtilaf bulunmadığından hukuki yararı olmadığı halde 01.07.1997-19.03.1998 tarihleri arasındaki dönemle ilgili tespit kararı verilmiş olması,

ayrıca her ne kadar isteğe bağlı sigortalılıkla zorunlu sigortalılık çakıştığında aslolan zorunlu sigortalılık olduğundan zorunlu sigortalılığa değer vermek gerekirse de davacı 01.12.1998-10.05.1999 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olup bu sigortalılık statüsü önceden oluştuğundan, davacı da 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süreleri dışındaki sürelerin tespitini talep ettiği halde bu dönemi de içine alacak biçimde 07.10.1998-09.05.1999 tarihleri arasındaki sürenin tamamının tespitine karar verilmiş olması yine davacının 2005 yılı Haziran ayında 30 gün, Temmuz ayında 30 gün, Ağustos ayında 15 gün,

Eylül ayında 22 gün 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılığı bulunduğu halde bu süreleri de içine alacak ve çifte sigortalılık yaratacak şekilde 23.05.2005-30.12.2005 tarihleri arasındaki sürenin tamamının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı temyiz edenin sıfatı da gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;

"1-01.11.1997-19.03.1998 tarihleri arasında davacının sigortalılığı konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığından bu döneme ilişkin istemin hukuki yarar yokluğundan reddine,

2-Davacının 02.04.1998-12.05.1998, 07.10.1998-30.11.1998, 21.09.1999-30.04.2000, 01.10.2000-31.12.2000 tarihleri arasında ve 23.05.2005-30.12.2005 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu 97 günlük süre dışında 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine, fazla talebin reddine,

2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1000.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1000.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 131.60 TL yargılama giderinden takdiren 100.00 TL sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA , 21.4.2011 gününde oy birliği ile karar verildi

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/2917, K. 2011/3754, 21 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2917
Karar No
2011/3754
Tarih
21 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2918 K.2011/3753
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2919 K.2011/4036
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2920 K.2011/2258
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2920 K.2011/4019
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2921 K.2011/4020
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/2922 K.2011/4021

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.