Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/3431 K.2010/8043

Davacı, 26.03.1989-01.09.1992 ve 31.12.1992-dava tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 26.03.1989 ile kurumca tescil edilen 01.09.1992 tarihleri arasında ve 31.12.1992 tarihinde tarım ... sigortalılığını sona erdiren kurum işleminin iptali ile 31.12.1992 tarihinden itibaren 31.12.2007 dava tarihine kadar 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin 31.12.1992 tarihinden itibaren 31.12.2007 dava tarihine kadar davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine ilişkin kararı doğrudur. Ancak 1479 sayılı Yasanın 20 ve 5510 sayılı yasanın 36. maddelerine göre davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözardı edilerek davacı tarafça dava açılırken yatırılan harçların yargılama giderleri içerisine katılarak davalı kurumun harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.