KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/390 E., 2011/221 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2011
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalı işveren nezdinde 01.04.1991-30.09.2003 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARŞI OY
Davacının gerçek SSK nosu ...519115 olduğu halde prim bordrosunda ...511915 yazılması nedeniyle davacının 1996-1997 hizmetleri başka dosyaya gitmiştir. Davacının 1996 ve 1997 tarihlerinde işverence yanlış yazIlan SSK nosu nedeniyle meydana gelen hizmet eksikliği SSK tarafından idari yolla hallolduğundan bu yıllar için "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş ancak Avukatlık ücretinden davalı Kurum da sorumlu tutulmuştur. Olayda Kurumun hatası olmadığı gibi, Kurum davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir. Bu nedenle kararın bu yönden Bozulması gerekir. Onama şeklinde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/390, K. 2011/221, 19 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama