Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/3944 K.2011/4461

Davacı, 25 yıl, 4 günlük hizmeti dikkate alınarak yaşlılık aylığının 24. basamaktan bağlanması gerektiğinin tespitiyle, 24.4.2007 tarihinden itibaren eksik ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının yaşlılık aylığının 24. basamaktan bağlanması ile 24.4.2007 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulü ile davacıya 1.5.2007 tarihinden itibaren 24. basamaktan yaşlılık aylığı bağlanması ve eksik ödenen miktarların davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Oysa H.U.M.K.’nun 388/son maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Öte yandan aynı kanunun 389. maddesinde de verilen karar ile iki tarafa yükletilen yükümlülüklerin kuşku ve duraksamayı gerektirmeyecek surette çok açık olarak yazılması gerektiği bildirilmiştir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.