Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/4354 K.2010/10472

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının mahkemece hükme esas alınan kusur raporuna yönelik temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı temyizine gelince Dava, davalıya ait işyerinde iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece Sosyal Güvenlik Kurumunca davalı işveren aleyhine açılan ve Kütahya İş Mahkemesinin 2008/354 Esas nolu dosyasında görülen rücuan tazminat davasında iş güvenliği uzmanlarından alınan 10.7.2009 tarihli davalı işverenin %25 işveren vekili ... ... ...’ın %10 kazalı işçinin kıyma makinasında parça etleri makinaya elle bastırması, tokmakla itmemesi nedeniyle %65 oranında kusurlu olduğunu bildiren kusur raporu ve davacının %50 oranında maluliyeti nazara alınarak, 25.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

Kütahya İş Mahkemesinin 2008/354 Esas nolu dosyasında görülen davada davacı taraf olmayıp o davada alınan kusur raporu davalı işvereni bağlasada davacıyı bağlamayacağından ve davacı o davada alınan kusur raporuna itiraz ettiğinden Mahkemece davacının rücu davasında alınan kusur raporuna itiraz ettiği ve bu raporun davacıyı da bağlamayacağı bilirkişi raporunun İş Kanunun 77. maddesinde sözü edilen iş ve işçi sağlığı, iş güvenliği açısından oluşa uygun olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş, konuda uzman iş güvenliği uzmanlarından oluşacak bilirkişilerden İş Kanunu 77. maddesi çerçevesinde kusur raporu almak ve sonucuna göre hüküm kurmaktır.

Mahkemece yukarıda açılanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.