Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/4395 K.2010/9078

Davacı, ... Vek. Av. ... ile davalı SGK Vek. Av. ... aralarındaki tesbit davası hakkında İzmir 9. İş Mahkemesince verilen 18.11.2009 gün ve 238/571 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 19.1.2010 gün ve 16974/230 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama yada bozma kararları ile, hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.

Gerçekten temyize konu kararın 18.11.2009 tarihinde tefhim edildiği, davacı vekilince 23.11.2009 tarihinde temyiz dilekçesinin havale ettirilip, aynı gün 23.11.2009 gün 7091 sayılı harç tahsil makbuzundan da anlaşılacağı üzere temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz harcının da tahsil edildiğive davacı vekilinin temyiz istemi sürede olduğundan temyiz isteminin incelenmesi gerekirken Dairemizce zuhulen davacının temyiz isteminin incelenmedigi temyiz incelemesinin yalnızca davalının temyizi yönünden yapılarak davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmayarak reddedilip mahkeme kararının onandığı görülmektedir.

Hal böyle olunca, davacı vekilinin maddi hata talebi kabul edilmeli. Dairemizin 19.01.2010 günlü onama kararı kaldırılmalı ve davacı vekilinin temyiz istemi incelenmelidir.