Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5191 K.2011/5885

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12.09.1980-01.01.1990 ve 01.01.1995-25.01.2006 tarihleri arasında çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 12.09.1980-01.01.1990 tarihleri arasında Hamur İlçesi ... Köyünde 01.01.1995-05.01.2006 tarihlerinde Doğu Beyazıt ... Köyünde, 25.01.2006 tarihinden dava tarihine kadar Doğubeyazıt ... Köyünde fahri imamlık yaptığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... yazısı, tanık beyanları ve zabıta araştırmasına göre davanın kısmen kabulü ile davacının 12.09.1980-01.01.1990 tarihleri arasında Hamur ilçesi ... köyünde fahri imamlık yaptığının tespitine, davacının Doğubeyazıt İlçesi ... ve ... Köylerinde hizmetleri için ayrı dava açtığından bu hizmetleriyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Hamur Müftülüğünün tüzel kişiliği olmadığından Müftülük yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden muhtarlık ve zabıta bilgilerine göre davacının Hamur İlçesi ... Köyü Mollahasan mezrasında 1980-1990 yılları arasında 10 sene fahri imamlık yaptığı geçiminin mezra halkı tarafından parasal ve yiyicek olarak sağlandığı, 17.04.1986 tarihli ... imamlık sınavında "6" puan aldığı ... Hizmet Cetvelinde 23.09.1997-23.02.1998 tarihleri arasında Doğubeyazıt ... vekil imamlık yaptığı tespiti istenen dönemde ... köyünde kadrolu imam-hatip bulunmadığının müftülükçe bildirildiği, tanık beyanlarına göre 1980-1990 yılları arasında davacının fahri imamlık yaptığını beyan ettikleri, 1980-2009 yılları arasında SSK'da hiçbir kayıtlı bildirimin olmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacının sözünü ettiği çalışmalarıyla ilgili olarak hizmet akdiyle çalışmaya dair davalı SSK'na verilmiş yönetmelikte belirlenen belgelerin verilmediği, Kuruma intikal etmiş herhangi bilgi ve belge olmadığı şu hale göre tespiti istenen 1980-1990 yılları döneminden dava tarihine kadar 506 sayılı Kanunun 79. maddesine göre 5 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden mahkemece davanın reddi gerekmektedir.

Kabule göre de davacının fahri imamlık yaptığı kendi beyanı zabıta araştırması ve muhtarlık beyanı ile sabit olduğundan hizmet akdiyle çalışma olmadığından davanın reddi gerekir.

Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.