Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5401 K.2011/7944

Davacı, 01.08.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmüm dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının askerlik borçlanmasının ve 506 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 1.8.2008 tarihinden itibaren de yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1.9.1980-31.12.1980, 1.3.1982-15.8.1982, 16.8.1982-15.12.1982, 1.9.1985-31.12.1985, ve 1.5.2004-31.7.2004 tarihleri arasında 560 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmasının olduğu, 29.7.2004 tarihinde SSK ya 1 yıl 8 ay askerlik borçlanmasında bulunduğu, 1.11.1994-31.3.1996 ve 1.8.2004-10.6.2008 tarihleri arasında 506 sayılı Yasanın 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olarak prim ödediği, 4.12.1998-30.4.2004 tarihleri arasında 5 yıl 4 ay 26 gün 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılık süresinin bulunduğu,

davacının ... sigortalısı olduğu dönemde SSK'ya askerlik borçlanması yaptığından ve ayrıca 1080 gün zorunlu sigortalılık süresi bulunmadığından davalı Kuruma isteğe bağlı sigortalılığı ile askerlik borçlanması iptal edilerek yatırmış olduğu isteğe bağlı sigortalılık primlerinin ve askerlik borçlanma tutarının müracaatı halinde iade edileceği bildirilerek yaşlılığı aylığı talebinin reddedildiği, anlaşılmaktadır.

Davadaki uyuşmazlığın yasal dayanağı 9.4.2003 tarih ve 4842 sayılı Yasanın 33 maddesi ile değişik 506 sayılı Yasanın 85. maddesidir. Anılan maddede malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına isteğe bağlı olarak devam edebilmek için.

A-a) En az 1080 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmak, b-) Herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna zorunlu yada isteğe bağlı sigortalı olmamak ve buralardan kendi sigortalılığından dolayı aylık bağlanmamış olmak, c-) İsteğe bağlı olarak her ay kesintisiz otuz gün üzerinden yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmak, d-) Örneği kurumca hazırlanacak isteğe bağlı sigorta talep dilekçesiyle Kuruma müracaatta bulunmanın şart olduğu, 9.4.2003 tarih ve 4842 sayılı Yasa ile getirilen Geçici 85. maddesinde ise “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce;

a) isteğe bağlı sigortalı olanların sigortalılıklarının devamında, b) isteğe bağlı sigortaya müracaatta bulunanların sigortalılıklarının kabulünde, 85’inci maddenin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) alt bendi hükümleri uygulanmaz” hükmü getirilmiş bulunmaktadır.

Buna göre 9.4.2003 tarihinden önce İsteğe bağlı sigortalı olup 9.4.2003 tarihinden sonrada sigortalılığı devam eden sigortalılarda 506 sayılı Yasanın 85. maddesi ile getirilen en az 1080 gün prim ödenmesi şartı aranmayacağı bildirilmiştir.

Her iki Kurum birleştiğinden mahkemece davacının askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine ilişkin olarak verdiği kararın yerinde olduğunun kabulü gerekir.

Somut olayda davacının 1.11.1994-31.3.1996 tarihleri arasında 506 sayılı Yasanın 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olarak prim ödeyip 31.3.1996 tarihinde isteğe bağlı sigortalı prim ödemesine son verdiği ve sonradan 1.8.2004 tarihinde tekrar isteğe bağlı sigorta primi ödemeye başladığı, ancak 9.4.2003 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 85. maddeye göre önceden başlayıp, aralıksız devam eden bir isteğe bağlı sigortalılığı olmadığından yeniden isteğe bağlı sigortalı olabilmesi için 1080 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olması gerekmekle, Kurumun davacının yeniden isteğe bağlı sigortalığının giriş tarihi olan 1.8.2004 tarihi itibariyle iptaline ilişkin işlemi yerindedir.

Yapılacak iş; davacının 1.8.2004 tarihinden sonraki döneme ilişkin isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olmadığının askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun kabulüyle yaşlılık aylığı şartlarını dosyada mevcut delillerle birlikte değerlendirilip çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.