Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5412 K.2011/6705

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.9.2006- 20.3.2008 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekilince süresinde, ... San....vekilincede süresi dışında temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Davalı ... Petrolcülük Taşımacılık İth.İhr.T,c.San.A.Ş.'nin temyizi yönünden;

Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.

Olayda hüküm 31.12.2009 tarihinde temyiz eden davalı ... Petrolcülük Taşımacılık İth.İhr.T,c.San.A.Ş vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş, temyiz ise 17.02.2010 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda katılma yoluyla temyize ilişkin bir hüküm de bulunmadığına göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.

O halde, 1.6.1990 Tarih ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalı davalı ... Petrolcülük Taşımacılık İth.İhr.T,c.San.A.Ş.'nin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.

2-Davalı SGK'nun temyizine gelince;

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı SGK'nun yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine.