Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5729 K.2010/11846

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle, 107.652,37TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalılardan ... Kimya San.

A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.11.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Kimya San. A.Ş. vekili Avukat... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Davalılardan ... adına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 07.04.1999 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davacılar yararına takdir olunan manevi tazminatların fazla olduğuna ve iskonto işleminin bilinen devre içerisinden başlatılmasının yanlışlığına değinen Dairemiz bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükmüne esas alınan hesap raporunda, 01.01.2010-07.04.2015 dönemine ilişkin zararın hesaplanması sırasında Yargıtay uygulamaları doğrultusunda her yıl için %10 artış ve %10 iskonto uygulandığı halde, anılan döneme ilişkin gelir kaybının toplamı üzerinden yeniden iskonto uygulanmak suretiyle maddi tazminatın noksan hesaplaması isabetsizdir.

Bozma ilamına uyulmakla, bozma ilamında belirtilen hususların lehine olan taraf bakımından usuli kazanılmış hak oluşturacağı açıktır. Somut olayda mahkemenin önceki kararı davacılar yararına takdir edilen manevi tazminatların fazla olduğundan bahisle bozulmasına ve bozma ilamına uyulmakla davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluşmasına rağmen, davacı çocuklar yararına bozmaya konu karardaki gibi manevi tazminata karar verilmesi hatalıdır.

Öte yandan Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, husule gelen elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın alım gücüne, özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda; gerçekleşme biçimine, oranına, niteliğine hak ve nesafet kurallarına ve uyulan bozma ilamında açıklanan ilkelere göre, davacı ... yararına 30.000,00-TL, davacılar ..., ... ve ...’dan her birine 12.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davacı ... yararına 45.000,00-TL, davacılar ..., ... ve ...’dan her birine 20.000,00’er TL manevi tazminat takdir edilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.