İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5830 K.2010/8008

Davacılar, murisi ...'ın 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanarak bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, ödenen aylıklar nedeniyle Kurum'a borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak…

Esas2010/5830Karar2010/8008Tarih5 Temmuz 2010Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/5830 E., 2010/8008 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Temmuz 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar, murisi ...'ın 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanarak bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, ödenen aylıklar nedeniyle Kurum'a borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacıların murisi olan ...'ın 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanarak bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile ödenen aylıklar nedeni ile Kurum'a 4.204,072,804 YTL borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulü ile davacının Kurum'a borcu bulunmadığının tespitine ilişkin verilen karar Yargıtay 21 Hukuk Dairesi'nin 14.12.2009 tarih 2008/20266 E 2009/16291 K sayılı kararı ile “ Davacıların murisinin 01.08.1995-31.03.1999 tarihleri arasındaki 2147 sayılı Yasa kapsamında borçlanmasına göre tespit edilen yaşlılık aylıkları ile 01.04.1999-29.07.2000 tarihleri arasındaki dönemde 3201 sayılı Yasaya göre borçlanılan süreler de eklenerek belirlenen aylık miktarına göre 1.501,11 YTL Kurum alacağı bulunduğunun tespit edilmiş olması ve dava açıldıktan sonra davacılar tarafından 24.04.2002 tarihinde Kurum'a 11.501,11 YTL ödeme

yapıldığından bu miktar yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve buna göre yargılama giderleri hakkında karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulduğu ve bozma ilamına uyulduğu halde,

01.08.1995-31.03.1999 tarihleri arasındaki 2147 sayılı Yasa kapsamında borçlanmasına göre tespit edilen yaşlılık aylıkları ile 01.04.1999-29.07.2000 tarihleri arasındaki dönemde 3201 sayılı Yasaya göre borçlanılan süreler de eklenerek belirlenen aylık miktarına göre Kurum alacağı olarak tespit edilen ve dava açıldıktan sonra davacılar tarafından Kurum'a ödenen 1.501,11 TL için konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın tümü yönünden konusu kalan dava hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,

“1-Davanın kısmen kabulü ile davacıların murisi ...'ın 01.08.1995-18.08.2000 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıklar nedeni ile 2147 sayılı Yasaya göre hak ettiği aylıklar nedeni ile ödenmesi gereken 2.702,96 TL miktar için Kurum'a borcu bulunmadığının tespiti ile aykırı Kurum işleminin iptaline,

2-Davacıların murisi ...'ın 01.08.1995-18.08.2000 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıklar nedeni ile Kurum'a borçlu bulunduğu 1.501,11 TL nin davacılar tarafından yargılama sırasında ödenmiş olması nedeni ile bu miktar yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 61,70 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafça yapılan toplam 229.00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 140.00 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına ,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.000.00 TL avukatlık ücretinin davalı Kurum'dan alınarak davacılara verilmesine, aynı tarife gereği 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalı Kurum'a verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/5830, K. 2010/8008, 5 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5830
Karar No
2010/8008
Tarih
5 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5831 K.2010/6767
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5831 K.2010/8488
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5831 K.2010/9019
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5831 K.2010/18062
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5832 K.2010/6777
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5832 K.2010/8383

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.