İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5875 K.2011/7288

2- ... Esnaf Sanatkarlar Odası Başkanlığı

Esas2010/5875Karar2011/7288Tarih26 Eylül 2011Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/5875 E., 2011/7288 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Davalılar
1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av....
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

2- ... Esnaf Sanatkarlar Odası Başkanlığı

Davacı, 18.10.1979-2009 tarihleri arasındaki ... sigortalılığının tesbitine, 20.02.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, oda sicil kaydında 3-270 sıra numarasının kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı,18.10.1979 tarihinden 2009 yılına kadar 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun ve 3-270 numaralı oda kaydının kendine ait olduğunun tespiti ile oda kaydının usulsüz olması nedeniyle ... hizmetinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini, 20.2.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir.

Mahkemece ... Esnaf ve Sanatkarlar odasının üye kayıt defterlerinin 17 Nolu üye kayıt defterinde 270.sıra numarasında davacının adının bulunmadığı, ... isimli bir şahsın kayıtlı olduğu,anılan sıra numarasında herhangi silinti ve kazıntı,isim değişikliğinin bulunmadığı,ancak davacının oda kaydına göre 14.11.1980 tarihli giriş bildirgesiyle davalı Kuruma kayıt ve tescilinin geçerli olduğu,14.11.1980-31.12.1985 ve 8.9.1995-31.12.1996 tarihleri arasında1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun kabulüyle emeklilik için en az 15 yıl prim ödemesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

0104.1972 tarihinde yürürlüğe giren,1479 sayılı yasanın 24.maddesi ilk şekliyle,sigortalılığın oluşumu için,kendi ad ve hesabına bağımsız çalışma olgusunun gerçekleşmesi yanında,ayrıca,kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu da aramıştır.Bu kurluşlara kayıt tarihi ise,sigortalılığın başlangıcı yönünden,yasal karine kabul edilmiştir.04.05.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı yasa,...'lu olabilme yönünden,söz konusu 24.maddenin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu kaldırmış,sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulunun gerçekleşmesi durumunda,sigortalılığın oluşacağı yeterli

görmüştür.Buna karşın,20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı yasa bağımsız çalışanların sigortalı olabilmeleri yönünden vergi yükümlülüğünü öngörmüş,vergiden muaf olanların da kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olmaları durumunda yine sigortalı sayılacaklarını kabul etmiştir.Nihayet,22.03.1985 yürürlük tarihli 3165 sayılı yasa,sigortalılığa karine yönünden vergi kaydının,bu kaydın bulunmaması veya vergiden muaf olunması halinde,esnaf ve sanatkar sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kayıtlarının esas alınacağını belirlemiştir.

./..

-2-

KRAR NO : 2011/7288

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının Bismil Esnaf ve Sanatkarlar Derneğinin 270 sicil numaralı üyesi olarak 14.11.1980 tarihinde oda kaydına,istinaden düzenlenen 14.11.1980 tarihli giriş bildirgesi ile ... zorunlu sigortalısı olarak 14.11.1980 tarihinde kayıt ve tescil olduğu,2005 yılına kadar bu kaydın devam edip etmediğine dair bir belgenin bulunmadığı,23.3.2005 tarihinde ibraz edilen sigortalılık durum belgesinde Bismil Esnaf Oda kaydına rastlanmadığının şerh edildiği,Bismil Esnaf Odası eski üye defterinin Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesinde olduğu saptanarak bilirkişi incelenmesinde 17 nolu bu deftere ilk üye kaydının 1.1.1979

tarihinde yapıldığı,13.4.1988 tarihinde 788.üye kaydının yapılarak oda kayıt defteri bittiği için 18 nolu kayıt defterine geçildiği,17.nolu oda kayıt defterinin 270.sırasında bulunan oda üyesinin ...,...

Caddesinde bakkal olarak faaliyet gösterilen 16.11.1979 tarihinde kaydedilen ... adlı şahsın olduğu,17.nolu oda kayıt defterinin 270.sırasında bulunan satırda herhangi kazıntı silinti isim değişikliği olmadığının tesbit edildiği,davacının şikayeti üzerine Bismil Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan gün 2008/2639 Hazırlık nolu soruşturma sonucunda TCK 'nun 102/4.maddesi gereğince 5 yıllık zaman aşımı dolduğundan takipsizlik kararı verildiği,davacının davalı Kuruma hiç prim ödemesi olmadığı,Bismil Mal Müdürlüğünde 18.10.1979-31.12.1985 tarihleri arasında sobacı olarak 8.9.1995-31.12.1996 tarihleri arasında kaynakçı olarak vergi kaydının

bulunduğu,31.1.2009 tarihli sigorta bilgilerine göre davalı Kurumca 1.1.1983 tarihinde tescil olduğu daha sonra vergi kaydı nedeniyle 14.11.1980-31.12.1985 ve 8.9.1995-31.12.1996 tarihleri arasında 4 yıl 3 ay 23 gün zorunlu ... sigortalısı olarak kabul edildiği,Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının ve müfettiş raporunun dosyada bulunmadığı görülmüştür.

Davacının verdiği şikayet dilekçesi üzerine Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesinde 1979 ve 1985 yıllarında oda başkanını seçmek için oy kullandığını,1996 yılında odaya kayıtlı olduğuna dair belge düzenlediğini,2001 yılında odaya aidat ödediğini ileri sürerek oda görevlilerince kendi kaydının silinerek sahtecilik yoluyla başkası adına kayıt oluşturduğunu bu işin zamanın oda başkanına oy vermediği için yapıldığını iddia etmişve buna ilişkin belge sunmuştur.

Yapılacak iş Bismil Esnaf ve Sanatkarlar Derneğinin 14.11.1980-31.12.2009 tarihleri arasındaki tüm haziran cetvellerini,gelir-gider aidat makbuzlarını,yönetim kurulu karar defterlerini,üye kayıt defterlerini,oda seçimlerine ait tüm kayıt ve belgelerini getirterek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak davacının oda ile ilişkisi bulunup bulunmadığını açıklığa kavuşturarak ilgili Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası,incelenerek 17 nolu defterde 270 sıra No daki ... adlı şahsın dinlenerek ne şekilde 17 No lu defterin 270 sıra nosuna kaydının yapıldığı,sorularak 14.11.1980 tarihli bildirge de oda kaydını tasdik eden oda görevlisi ... ile

Birlik Başkanı ... dinlenerek müfettiş raporu getirtilerek tüm delillerin değerlendirilmesi ve bir sonuca varılması gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.9.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/5875, K. 2011/7288, 26 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Krar No : 2011/7288
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5875
Karar No
2011/7288
Tarih
26 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5876 K.2011/21060
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5877 K.2011/21061
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5877 K.2011/7291
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/5878 K.2011/7290
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5879 K.2011/21062
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5880 K.2011/21063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.