Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6072 K.2012/1139

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, işkazası sonucu ölen işçinin yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden;

Kardiyalog Bilirkişisinin de katıldığı 02/11/2009 tarihli bilirkişi heyet raporundan"işcinin ölümünün çalıştığı platformdan yere düşmesine ve bu iş kazasına bağlı olduğu kabul edildiği takdirde platformu çevreleyen korkuluğun, çalışanın kalp krizi geçirse dahi platformda kalması gerekecek şekilde çevrilmesi gerektiği, bu nedenle işverenin %50 kusurlu olduğu, kendi sağlığı hakkında özenli davranmayan işcinin %50 kusurlu olduğu, tıbbi açıdan ise olaydan yaklaşık 14 ay önce kalp krizi geçirdiği, Mayıs 2000 tarihine kadar istirahatlı olduğu, ölen işcinin çalışmaktayken bilincini kaybettiği, bunun üzerine yere düştüğü ve öldüğü,

düşmenin tetiklediği kalp krizi gelişmesi düşüncesinin ihtimal dışı olduğu, ortam koşullarının kalp krizini tetiklediğini söylemenin mümkün olmadığı, düşme eyleminin kalp krizine bağlı ölüm sonrası gelen bir hareket olduğu, yeni kalp krizi ve sahip olduğu koroner arter hastalığı ve daha önce geçirdiği kalp krizi sonrasında hasarlanmış kalp dokusu arasında illiyet bağının bulunduğunun" belirtildiği, ...

4. İş Mahkemesi'nin 2005/1484 esas sayılı dosyası içerisinde bulunan bilirkişi raporundan" işcinin kap krizi sonucu ölümü düşme olayı ile illiyetli değil ise olayda kimsenin kusurlu bulunmadığı, üzerine çıktığı tabureden denge kaybı sonucu zemine düşme neticesinde geçirdiği heyecan ve korku sonucu oluşan kalp krizi sonucu ölmüş ise davalı işverenin 4/8 oranında kusurlu olduğununun" belirtildiği, ...

6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/237 esas sayılı dosyası içerisinde bulunan bilirkişi raporundan " işcinin kalp krizi sonucu bulunduğu yerden düştüğününün" belirtildiği, aynı dosya içerisindeki Adli Tıp raporunda ise "işcinin kendisinde mevcut iskemik kalp hastalığı ve komplikasyonları sonucu öldüğü, harici travmatik lezyonların ölüm tevlid eder nitelikte bulunmadığının" belirtildiği ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ölüm olayının iş kazası olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş;ölen işcinin tüm tedavi evrakının ilgili yerlerden getirtilip, dava dosyası ile birlikte gönderilmek suretiyle kesin ölüm şeklinin (düşme sırasında mı, düştükten sonra mı, otururken mi, vb...) ve ölen işçinin işyerinde çalışma şartlarının kalp krizini tetikleyip tetiklemeyeceğinin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor almak, verilen raporu dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirerek çıkacak sonuca göre karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.