İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6227 K.2011/12922

Davacı,basamak yükseltilmesinin geçerli sayılmasına,1.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen…

Esas2010/6227Karar2011/12922Tarih12 Aralık 2011Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/6227 E., 2011/12922 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı,basamak yükseltilmesinin geçerli sayılmasına,1.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre,davacının tüm,davalının aşağıdaki bendik kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Dava, davacının 1479 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. Maddesine göre 03.11.2003 tarihinde 14. basamakta iken basamak satın alarak 19. basamağa intibak işleminin "intibakların yapıldığı tarihten itibaren 3 yıl dolmadan" yaşlılık aylığı başvurusunda bulunduğu gerekçesiyle basamak yükseltme işleminin iptaline dair Kurum kararının iptali ile 01.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının arttırılarak tahakkuk edecek farkların faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının basamak yükseltme işlemini iptal eden Kurum işleminin iptaline ,davacıya bağlanan yaşlılık aylığının 4956 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince 3 yııllık sürenin dolduğu tarihi takip eden aybaşı olan 01.10.2007 tarihinden itibaren yeni basamak üzerinden arttırılarak tahakkuk edecek farkların yeni basamak üzerinden ödenmesi için Kuruma yaptığı 12.05.2008 tarihli başvurusuna Kurumun red cevabı verdiği 18.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle davacıya verilmesine, faiz başlangıcı yönünden fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.07.1992- 19.01.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna tabi zorunlu ... sigortalısı olduğu, 19.01.2007 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu 01.02.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, 03.11.2003 tarihinde 1479 sayılı Kanuna 4956 sayılı Kanuna eklenen geçici 2.maddeye göre basamak satın alarak bulunduğu 14. basamaktan 19. basamağa yükseltildiği,

satın alınan basamakla ilgili ödemeleri 4 taksitte yaparak 4. taksidi 15.09.2004 tarihinde ödeyerek 01.10.2004 tarihinde 19.basamağa getirildiği,davalı Kurumca 01.10.2004 tarihinden itibaren geçici 2. Maddedeki 3 yıllık süreyi beklemeden (dolmadan) 19.01.2007 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğundan intibakının yapıldığı basamaktan emeklilik işleminin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

1479 sayılı Kanunun 4956 sayılı Yasa ile getirilen geçici 2.maddesinde "basamak yükseltme hakkından yararlanan sigortalılara, basamak intibaklarının yapıldığı tarihten itibaren üç yıl sonra bu kanunda öngörülen diğer şartları taşımak ve talepte bulunmak kaydıyla yaşlılık aylığı bağlanır" açık hükmü karşısında davacının basamak satın alma isteminin ödemelerin gerçekleştiği son ödemenin yapıldığı tarih olan 15.09.2004 tarihini takip eden tarihten 3 yıl sonrasının 01.10.2007 tarihi olduğu nazara alınarak, 3 yıl bekleme süresi dolmadan 19.01.2007 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunularak, davalı Kurumca 14. Basamaktan yaparak yaşlılık aylığı bağlanmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedinidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/6227, K. 2011/12922, 12 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6227
Karar No
2011/12922
Tarih
12 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/6231 K.2011/23966
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/6233 K.2011/29458
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6236 K.2011/12886
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6244 K.2011/7536
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/6246 K.2011/29506
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6246 K.2011/7552

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.