Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6609 K.2012/1565

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içerisinde yenilenmemesi nedeniyle HUMK’nın 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre avukatla temsil edilen davalılar yararına tarife hükümleri dikkate alınarak tek avukatlık ücreti takdir etmek gerekirken, davalılar vekili lehine ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.