Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6713 K.2012/1895

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Ocak 2000- 04.01.2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının Ocak 2000 – 01.04.2008 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 01.05.2003-25.02.2005 tarihleri arasında ve 10.03.2005-29.08.2005 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, hizmet cetvelinden, davalı işverene ait işyerinde çalışan davacının 2003/2. döneminde 120 gün çalışmasının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece 01.09.2003 tarihinden sonraki dönem yönünden verilen tespit kararı yerinde ise de; davacının hizmet cetveline göre ...sigorta sicil nolu davalı işyerinden 2003/2. döneminde 120 gün çalışmasının bildirildiği, dolayısıyla bu dönem yönünden davacının hukuki yararının bulunmadığının gözetilmeden bu dönemi de kapsayacak şekilde tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.