Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/706 K.2011/1461

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma uğraması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece 7.795,83 TL maddi tazminatın 15.01.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle ayrıca 5000.00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı 23.8.2005 tarihli dava dilekçesinde açıkça talep ettiği maddi ve manevi tazminat miktarlarına olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiği gibi, 2005/115-62 Değişik iş sayılı tespit davasında yapmış olduğu yargılama masraflarının da davalıdan tahsilini istemiş olmakla, mahkemece manevi tazminata yasal faiz uygulanıp, tespit davası masraflarının da davanın kabul ve red oranına göre davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.