Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/76 K.2011/764

Davacı, davalı işveren nezdinde 01.10.1997-01.10.2000 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının davalılardan işverene ait işyerinde 01.10.1997-01.10.2000 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının davalı işverene ait işyerinde 1999/2. dönemde 60 gün, 3. dönemde 100 gün çalıştığının tespitine fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Özel Öğretim Kurumları Hizmet Belgesinde davalı ... Dersanesinde 28.10.1998 tarihinde göreve başladığı, 16.08.2000 tarihinde istifaen ayrıldığı, 01.09.2000-31.08.2002 tarihleri arasında Özel Bahçelievler İhlas Çok Programlı Lisesinde görev yaptığının kayda girdiği, İstanbul Milli Eğitim Müdürlüğünün 17.11.1998 yazıları ile 01.09.1998 tarihinden itibaren Özel ...

Dershanesi Fatih Şubesinde stajyer öğretmen olarak maaş karşılığı çalışmak üzere olur verildiği, 01.10.1998-30.06.1999 tarihleri arasında dava dışı Özel İstek Eğitim Hizmetleri işyerinden 1998/3. dönemde 19 gün, 1999/1. dönemde 22 gün, 1999/2. dönemde 14 gün, davalı işyerinde ise 01.02.1999 tarihinde giriş olmak üzere 1999/1. dönemde 90 gün, 1999/2. dönemde 30 gün, 1999/3. dönemde 20 gün, 2000/1. dönemde 120 gün, 2000/2. dönemde 30 gün bildirimde bulunulduğu, 31.05.2000 tarihinde çıkış gösterildiği,

1998/1., 2000/2., 3. dönem bordrolarda kayıtlı bordro tanığı ...'nun 1997 yılından beri personel sorumlusu olduğunu, davacının 1999 Şubat ayında bir işe girip Mayıs Ayında çıktığı 1999 Eylül ayında işe girip 2000 yılı Mayıs ayında çıktığını beyan ettiği, diğer davacı tanığının davacının 1997 yılında işe girdiğini maaşını davalı dershaneden alıp...

Kağan Kolejine de derse gönderildiğini beyan ettiği, bilirkişi raporu ile de davacının davalı işyerinde 01.10.1998 tarihinden önceki dönem çalışması yönünden hak düşürücü sürenin dolduğunun 1999/2. dönemde 60 gün, 1999/3. dönemde 100 gün, 2000/2. dönemde 76 gün çalışmasının eksik bildirildiğinin rapor edildiği görülmüştür.

Mahkemece, yukarıda sözü edilen İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü dosyası ve hizmet belgesi ile tanık beyanları nazara alınarak davalı ... Dersanesi AŞ.'nin çalıştırdığı dershane ile davacının uyuşmazlık konusu dönemde çalışmalarının bildirildiği okul ve dersane işyerleri arasındaki bağlantı araştırılarak ve çıkacak sonuca göre hak düşürücü süreye uğradığı mahkemece kabul edilen dönem yönünden de yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.