Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/7761 K.2011/12903

Davacı şirkete, herhangi bir tebligat yapılmadığını bildirerek, idari para cezalarının zamanaşımı nedeniyle iptalini ve borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı 1.6.1997-30.11.1998 tarihleri arasında işçi çalıştırmadığı, davalı Kurumun 1.2.1999-30.8.2002 tarihleri arasında kayıtların tetkikinden iş kodu değişikliği nedeniyle iptal nitelikli belgelerin işleme alınması sonucunda bilgisayar ortamında otomatik olarak idari para cezası tahakkuk ettirildiğinin 1.12.2008 tarihinde internet üzerinden öğrenildiği, şirkete herhangi bir tebligat yapılmadığını bildirilerek idari para cezalarının zamanaşımı nedeniyle iptalini ve borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.

Mahkemece davalı SGK' nın bilgisayar ortamında otomatik olarak idari para cezası tahakkuk ettirdiği ancak "sehven" tahakkuk olması nedeniyle işverene tebliğ edilmediği ve sistemden kaynaklanan ilgili para cezalarının silindiği ve Kurumca da uygulamanın düzeltildiği anlaşıldığından,sübut bulunmayan davanın reddine davalı kurum yararına vekalet ücreti verilmesine hükmedilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden SGK. Teftiş Kurulunca davacı işveren hakkında 10.6.2004 tarihli ve 14 sayılı rapora istinaden 1.12.1999 ile 30.9.2002 devresine ait işkodu değişikliğine göre bilgisayar sisteminde otomatik olarak idari para cezası tahakkuku yapıldığı davacının bunu internetten öğrendiği, resmi tebligat yapılmadığı davalı kurumca sistemden kaynaklanan sehven yapılan uygulamanın düzeltildiği ve ilgili idari para cezalarının silindiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davalı Kurumun hatası nedeniyle şirket aleyhine İPC tahakkukuna ilişkin işlemin yerinde olmadığı, sehven yapılan işlem Kurumca düzeltiğinden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davacının iptal ve tesbite ilişkin talebinin şartlarının oluşmadığından, davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmesi ayrıca, dava açılmasına davalı Kurumun sebep olduğu nazara alınarak davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK.'nun 438/7. (6100 S.K. nun 370/2.) maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.