1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 07.04.1995 tarihinde SSK.'ya ödediği 610 günlük askerlik borçlanma süresinin, borçlanma talep tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olması nedeni ile geçersiz sayıldığından bu sürenin SSK.'dan bağlanan yaşlılık aylığına katılarak tahsis talep tarihinden itibaren ödenmesi gereken maaş farklarının Kurumdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, istemin aynen kabulüne karar verilmiş ise de; Davacının askerlik borçlanma talep tarihi olan 23.06.1993 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu açıktır. Bu halde ise davacının Askerlik borçlanmasını ...'dan isteyeceği ortadadır. Kurumun bu borçlanma bedelini SSK.'ya aktarması ve bu sürenin emeklilikte değerlendirilmesi yolundaki mahkeme kabulü yerleşik Yargıtay İçtihatlarına uygun ise de borçlanmanın ...'a yapılmış sayılarak borçlanma bedelini ödediği tarihe göre bu bedelin ...'daki gün karşılığının Kurumca tespit edilerek SSK.'ya aktarılmasına karar verilmesi gerekirken tüm borçlanma süresinin aktarılarak yaşlılık aylığına eklenmesine dair verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı HMK.'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinmesine, yerine ;
"1-Davanın kabulü ile davacının 07.04.1995 tarihinde SSK.'ya ödediği askerlik borçlanma bedelinin o tarihle ...'a yapılmış sayıldığında karşıladığı gün kadar sürenin SSK.'ya aktarılarak emeklilik prim ödeme gün sayısına eklenmesine ve tahsis talep tarihinden itibaren ödenmesi gerekli maaş farkının davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, konuya ilişkin kurum sataşmasının önlenmesine" yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.