Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/804 K.2011/1656

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.3.2001- 31.12.2001, 1.9.2003- 30.6.2004 ve 1.5.2007- 23.7.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenleri ve kapsamına göre davalı Kurumun tüm davalı ... Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.03.2001-31.12.2001, 01.09.2003-30.06.2004 , 01.05.2007 - 23.07.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olarak kesintisiz çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 01.09.2003-30.06.2004, 01.05.2007-03.03.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olarak kesintisiz çalıştığının tesbitine, karar verilmiştir.

Davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davalı Albedo Turizm ve Ticaret Limited Şirketi yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK’ un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.