Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8197 K.2012/2950

Davacı, 01/08/1980 tarihinden itibaren 4 ay aralıksız çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının eşi ...'ün davalıların murisi olan ...’a ait 6637 sicil nolu işyerinde 01/08/1980 tarihinden itibaren 4 ay boyunca aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığı iddiasıyla eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının eşi ...'ün 1.8.1980 tarihinden itibaren 6637 ss nolu (davalılar murisine ait) ... unvanlı işyerinde çalışmaya başladığına dair, imzalı, fotoğrafsız, 28.8.1980 tarihinde kayda alınan işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği, ayrıca bu işyerinde 1.8.1980 tarihinden 30.8.1980 tarihine kadar 25 gün çalışmasının kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkeme gerekçesinde davacı-bordro tanığı ...’ın davacının murisinin davalıya ait işyerinde uzun süre kesintisiz çalıştığını beyan ettiği, yine bordro tanığından ...'ün de aynı yönde beyanda bulunduğu ancak diğer tüm bordro tanıklarının davacının fazla çalışmasının olmadığını beyan ettikleri, özellikle bu konudaki bordro tanıklarının çalıştığının tespiti istenen 1980 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarında çalışan ve bordroya girmiş tanık oldukları, lehe beyanda bulunan bordro tanıklarının ise bu dönemde çalışmalarının olmadığı,

dolayısıyla bu yöndeki beyanlarına itibar edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğinden bahsedilmiş ise de mahkemece beyanına itibar edilen bordro tanıkları ....'ın ifadelerinde davacı murisinin en fazla 10-15 gün kadar çalıştığını beyan ettikleri oysa ki davacı murisi ...'ün 6637 ss nolu (davalılar murisine ait) ... unvanlı işyerinden 1.8.1980 tarihinden 30.8.1980 tarihine kadar 25 gün çalışmasının kuruma bildirildiği, dolayısıyla bordro tanıklarının beyanlarındaki çalışma süresi ile ile işverence bildirilen çalışma sürelerinin de

birbirini tutmadığı, dolayısıyla bu bordro tanıklarının çalışmanın süresi hakkında yanıgıya düşmüş olabilecekleri göz önüne alınarak diğer tanıklar ... ve ...'ün anlatımlarına itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.