İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8362 K.2012/2899

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 25/10/2000 tarihinden itibaren Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili…

Esas2010/8362Karar2012/2899Tarih5 Mart 2012Okuma2 dk · 381 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/8362 E., 2012/2899 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

381 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 25/10/2000 tarihinden itibaren Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı; 25.01.1980 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigortalısı iken çalışmadığı halde 25.10.2000 – 30.10.2000 tarihleri arasında davalı ...'e ait bina inşaatında 506 sayılı Yasa'ya tabi hizmetinin Kuruma bildirildiğini belirterek bu hizmetlerinin iptalini ve 25.10.2000 tarihinden itibaren Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.

Mahkemece; 25.10.2000 tarihinde 1479 sayılı Yasa'nın 22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile değişik 24. maddesinin yürürlükte bulunduğu, anılan madde gereğince sigortalı olabilmek için vergi kaydı ve oda kaydının yeterli olduğu, uyuşmazlık konusu dönemde davacının oda ve sicil kaydının bir arada bulunduğu ayrıca tanık beyanları ile de uyuşmazlık konusu dönemde davacının esnaflık faaliyetini devam ettirdiğinin anlaşıldığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bir kimsenin eylemli çalışması olmadan hizmetinin bildirilmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Dosya içerisindeki tanık beyanlarından da aksine bir durum kanıtlanamamıştır. Bu nedenle mahkemece, davacının SSK sigortalılığının iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, SSK sigortalılığının iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Diğer yandan; davacının oda kaydının devam ettiğinin anlaşılması nedeniyle ... sigortalılığının da SSK'lı hizmetinin sona erdiği tarihten itibaren başlatılması gerekir.

Ne var ki; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK. 370/2. Madde uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümü ile silinerek yerine;

“ Davanın kısmen kabulü ile;

1)Davacının SSK sigortalılığının iptali isteminin reddine,

2)Davacının Kurumca kabul edilenler dışında 30.10.2000 tarihinden itibaren 1479

Sayılı Yasa kapsamında Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitine,

3)Davacı tarafından yatırılan 14,00 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

4)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan

A.A.Ü.T. gereğince 1.000 TL vekalet ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya

verilmesine,

5)Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte

Bulunan A.A.Ü.T. gereğince 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı

Kuruma verilmesine,

6)Davacının 261,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranlarına göre 87,16 TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına bakiye 174,34 TL'nin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/8362, K. 2012/2899, 5 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8362
Karar No
2012/2899
Tarih
5 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8363 K.2012/9760
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8363 K.2012/2893
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/8364 K.2012/6616
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8364 K.2012/2902
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/8365 K.2012/6618
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8365 K.2012/2888

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.