KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/847 E., 2011/837 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2011
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, Kurum tarafından emeklilik maaşı üzerine konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç avukatlık ücreti yönünden yerinde değildir. 24.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davalı Kurum yararına 1.000,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 330,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/847, K. 2011/837, 8 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama