Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8721 K.2012/3632

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 01/01/1998-16/05/2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01/01/1998--16/05/2005 tarihleri arasında davalılar ... Gazetecilik AŞ ile Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık AŞ' ye ait işyerlerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/01/1998—25/03/2003 tarihleri arası davalılardan ... Gazetecilik AŞ nezdinde, 26/03/2003—16/05/2005 tarihleri arasıda diğer davalı ... AŞ nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun, bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasının öngördüğü durumdur. Somut olayda davalı işverenler arasında ortaklık bulunmadığı ayrıca davacının tespitini istediği çalışmalar da farklı işverenler nezdinde geçmiştir. Davalılar arasında maddi yönden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi şekli yönden dava arkadaşlığı da söz konusu değildir.

Mahkemece, davalı işverenler arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından 6100 Sayılı HMK'nın 167. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde birlikte görülerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.