Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8895 K.2010/9957

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.4.1996- 6.9.2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01.04.1996-06.09.2004 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığının tesbiti ile işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemlerine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 01.02.1998 ile 06.09.2004 tarihleri arasında çalışmaları tam bildirildiğinden, bu döneme ilişkin hizmet tespiti isteminin reddine,davacının, davalı ...Elektronik Büro Sistemleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketine ait işyerinde 01.04.1996-01.02.1998 tarihleri arasında 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak kesintisiz çalıştığının tespitine, bu sürenin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, kıdem tazminatı olan 2.000.00 TL kıdem tazminatının iş akdinin bozulduğu tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,

davacının kıdem tazminatı alacağından fazla hakkının saklı tutulmasına, 1.867.45 TL fazla çalışma ücretinin dava tarihi olan 03.05.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.02.1998-30.05.2005 tarihleri arasında 2557 gün 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı çalışmasının olduğu, 01.02.1998 tarihinde davalı ...Elek.Büro Sistemleri San.

Ve Dış Tic Ltd.Şti unvanlı (1003421) sicil nolu iş yerinde işe girdiğine dair imzalı bildirgenin 02.03.1998 tarihinde ve 03.07.2001 tarihinde işe girdiğine dair imzalı bildirgenin 02.07.2001 tarihinde,16.11.2001 tarihinde dava dışı ...Büro Mak.San.ve Dış Tic Ltd.Şti unvanlı (1038366) sicil nolu iş yerinde işe girdiğine dair imzalı bildirgenin 15.11.2001 tarihinde ve 01.04.2003 tarihinde işe girdiğine ilişkin bildirgenin 31.03.2003 tarihinde Kuruma verildiği, 06.05.2001, 15.11.2001, 21.06.2002, 26.02.2003, 15.11.2003 tarihlerinde işten çıkışlarının hizmet cetvelinde görüldüğü,

davalı işyerinde 01.02.1998-15.11.2001 tarihleri arasında kesintisiz olarak, dava dışı ...Büro Mak.San.ve Dış Tic Ltd.Şti unvanlı işyerinde 16.11.2001-30.05.2005 tarihleri arasında 2557 gün çalışmasının olduğu, 1998/1-2004 yılları arasındaki ücret bordroları ve puantaj cetvellerinin geldiği, ücret bordrolarının imzasız olduğu,davacının SSK hizmet cetvelinde görülen kadar hizmetinin bordrolarda gösterildiği, dönem bordrolarının istenilmediği, ...Elek.Büro Sistemleri San.

Ve Dış Tic Ltd.Şti'nin 06.10.1993 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, 15.11.2001 tarihinde çıktığı,...Büro Mak.San.ve Dış Tic

-/-

-2-

Ltd.Şti'nin 16.11.2001 tarihinde işçi çalıştırmaya başladığı,tesbiti istenilen dönem ile çakışan başka işyeri çalışmasının olmadığı,Adli Tıp Kurumunun 13.11.2006 tarihli raporunda işe giriş bildirgeleri üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığının tesbit edilemediğinin bildirildiği,davacının 06,07,08,09.09.2004 tarihlerinde işe mazeretsiz olarak gelmediğine dair tutanaklar tutulduğu,

15.11.2001 tarihli yoklama memuru ve işveren imzalı tutanakta , ...Elek.Büro Sistemleri San. ve Dış Tic Ltd.Şti'nin 15.11.2001 tarihinde işyeri ile alakasını kestiği, bu tarihten sonra 16.11.2001 tarihinde bu işyerinde ...Büro Mak.San.ve Dış Tic Ltd.Şti'nin faaliyet göstereceğinin bildirildiği,... Ticaret Sicil Memurluğunca, ...Elek.Büro Sistemleri San.

Ve Dış Tic Ltd.Şti'nin merkezinin ... ilinde olduğu, ...'deki şubesini 16.11.2001 tarihinde sildirdiğinin bildirildiği, davacı tarafından ...Elek.Büro Sistemleri San. Ve Dış Tic Ltd.Şti'ne 06.09.2004 tarihinde ... 4. Noterliği aracılığıyla ihtarname çekildiği anlaşılmaktadır.

Hizmet tesbiti davaları sonuçta, tesbiti istenilen süreye ilişkin sigorta primlerinin tahsili istemini de içerdiğine göre, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 80. maddesinin açık hükmü de dikkate alındığında, bu yolda yapılacak işlemin işverenin hak alanını da ilgilendireceği açıktır. Bu durumda, bu tür davalarda işverenin de taraf bulunması doğal ve hatta zorunludur. Yargıtay’ın yerleşik uygulaması da bu doğrultudadır. Nitekim, Hukuk Genel Kurulunun 04.10.2000 gün ve E. 2000/21-1241, K.2000/1236 sayılı kararı da aynı esasları içermektedir.

Öte yandan, davacının hizmet tesbiti yanında bir kısım işçilik alacakları da talep ettiği, Kurum kayıtlarına göre davacının 16.11.2001 tarihinden sonraki çalışmalarının dava dışı ...Böro Makine Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinde geçtiği ,16.11.2001 tarihinden sonrasına ilişkin işçilik alacakları yönünden açılan davanın bu şirketin hak alanını ilgilendirdiği, ayrıca davalı ...... Büro Sistemleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 12.11.2001 tarihinde işyeri ile alakasını kestiği,bu tarihten sonra işyerinin ...Büro Makine Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine devredildiğinin ileri sürülmektedir.

Yapılacak iş, davacıya dava dışı ...Büro Makine Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketini yöntemince davaya dahil etmesi için önel vermek, davalı ...... Büro Sistemleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin ve dava dışı ...Büro Makine Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicil kayıtlarını ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden istemek, her iki şirketin ortaklarını araştırarak şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığını belirlemek, Sosyal Güvenlik Kurumundan her iki şirketin işyerini işlettikleri tarihleri ayrı ayrı sormak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.