Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9071 K.2012/4549

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/04/1987-01/05/1991 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının yer altı maden işçisi olarak 1.4.1987-1.5.1991 tarihleri arasında davalı ...'a ait işyerinde, 10.4.1996-20.10.1999 tarihleri arasında ise davalı ...'a ait işyerinde asgari ücretle ve kesintisiz olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ...'a ait işyerinde 1.4.1987-1.5.1991 tarihleri arasında, davalı ...'a ait işyerinde 10.4.1996-20.10.1999 tarihleri arasında asgari ücretle ve kesintisiz olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.

Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun, bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasının öngördüğü durumdur. Somut olayda işverenler arasında ortaklık ya da işyeri devri bulunmadığı gibi davacının tespitini istediği çalışmalar da farklı işyerlerinde geçmiştir. Davalılar arasında maddi yönden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi şekli yönden dava arkadaşlığı da söz konusu değildir.

Mahkemece, davalı işverenler arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından 6100 Sayılı HMK'nın 167. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde birlikte görülerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.