Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9334 K.2011/13980

Davacı,Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava: davalı Kurumca davacı tarafça işe giriş bildirgesi düzenlenmemesi, işyeri bildirgesi verilmemesi, aylık prim bildirgesi düzenlenerek verilmemesi ile ücret bordrosu düzenlenmemesi nedenlerine dayalı olarak tahakkuk ettirilen idari para cezalarının tahsili için gönderilen ödeme emrinin ve takibin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacıya gönderilen ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezası düzenlenmesine ilişkin idari işlemin İdare Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle, 2009/10243 sayılı takip dosyası üzerinden yürütülen takibin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davanın ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde açıldığı ve dava konusu takibin dayanağını oluşturan Kurum işleminden bir bölümü ile ilgili olarak idare mahkemesince verilmiş bir iptal kararının bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. İptali istenen takibin dayanağı tahakkuk ettirilen idari para cezası olup bunun iptali halinde ödeme emrinin dayanağının kalmayacağı ortadadır.

Dava konusu takip nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emri, işyeri bildirgesinin geç verilmesi nedeniyle 1.825,00-TL ve sigortalıya ödenen ücret ile ilgili olarak ücret bordrosu düzenlenmemesiyle ilgili olarak da 7.300,00-TL asıl alacağa ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ...

İdare Mahkemesinin 28.10.2009 gün ve 2009/323E, 2009/1343K sayılı ilamında ise ücret tediye bordrosunun düzenlenmemesi nedeniyle 7.300,00-TL idari para cezası tahakkukuna dair Kurum işleminin iptal edildiği, açılan davanın da buna yönelik olduğu anılan kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Bu duruma göre dava konusu takibin 7.300,00-TL asıl alacağa ilişkin bölümünün iptali doğrudur.

İptali istenen takibin 1.825,00-TL asıl alacağa ilişkin bölümüne gelince, anılan alacağın dayanağı işyeri bildirgesinin geç verilmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen idari para cezası olup, İdare Mahkemesinin kararının bu idari işlemi kapsamadığı açıktır. Hal böyle olunca iptali istenen takibin dayanağı idari işlemlerin bir bölümünün iptaline ilişkin İdare Mahkemesinin kararının takibin tamamının iptaline esas alınması isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.