Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/937 K.2011/1052

Davacı, 3.5.1971 tarihinde itibaren zorunlu ... sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık başlangıcının 3.5.1971 tarihi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece; davacının sigortalılık başlangıcının 1.10.1971 tarihi olduğunun ve sigortalı olarak tescil edildiği 1.9.1989 tarihine kadar olan sürede 1479 ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 27.3.2000 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden giriş bildirgesi ile vergi kaydı itibariyle 1.9.1989 tarihinden itibaren 1479 ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, 27.3.2000 giriş tarihli ... formunda davacının 1.9.1989-31.12.1989 tarihleri arasında sayacılık işinden vergi mükellefiyet kaydının bulunduğu, meslek kuruluşu ve sicil kayıtlarının bulunmadığı, Kurumun davacıya 1.9.1989 tarihinden itibaren sigortalı olarak kabul ettiği, 2006 yılından önce ödemelerinin mevcut olmadığı,

27.3.2000 tarihinden önce sigortalılık konusunda hiçbir girişimi bulunmayan davacının oda kayıtlarında yer almayan ve sonradan düzenlenmesi de mümkün bulunan İstanbul Umum Sayacı Sanatkarlar Esnaf Derneği hüviyet cüzdanındaki bilgiler üzerinden sigortalılık talebinde bulunduğu, bilgilerin Oda tarafından doğrulanması ve kaydın hataen yapılmadığının belirtilmesini sigortalılık için yeterli gören Mahkemenin, yetersiz bilirkişinin çelişkili raporu doğrultusunda istemi kabul ettiği görülmüştür.

1.10.1971 – 20.4.1982 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde, zorunlu ... sigortalılığı için kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı veya esnaf sicili kaydı aranırken, 20.4.1982 tarihinde 2654 sayılı Yasa ile değiştirilerek yürürlüğe girer 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde, zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşlarına kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3765 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi, oda veya esnaf sicil kayıtlarından birinin bulunması öngörülmüştür.

Davacının yukarıda belirtilen sürelerde sigortalı olma konusunda kuruma hiçbir başvurusunun bulunmadığı, bu konuda çıkartılan yasalardan (1479 sayılı Yasanın ek geçici 13. ve 16. maddeleri) yararlanmadığı, 27.3.2000 tarihinde kuruma verdiği giriş bildirgesi ile vergi kaydına göre sigortalılığının 1.9.1989 tarihinden itibaren başlatıldığı, ibraz ettiği 27.3.2000 tarihli ... formunda oda ve sicil kayıtlarının mevcut olmadığı,

oda kaydında yer almayan, çırak olarak gösterilen, sonradan oda yetkililerince doğrulanan hüviyet cüzdanına dayanarak sigortalılık elde etmeye çalıştığı, gerek yukarıdaki açıklamalar, gerekse 1479 sayılı Yasada, 506 sayılı Yasanın 79. maddesine (5510 sayılı Yasanın 4/b maddesinin uygulanmasında 5510 sayılı Yasanın 86. maddesine) koşut geçmiş ... hizmetlerinin tespitine olanak sağlayan bir düzenlemenin mevcut olmaması karşısında davacının istemin kabulünün mümkün bulunmadığı ortadadır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak istemin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.