Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/943 K.2010/4498

Davacı,1.3.1990-1.10.2004 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.03.1990 tarihinden 01.10.2004 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.. Mahkemece, davacının 01.01.1995 – 31.12.2001, 01.01.2004-01.10.2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davacının ilk olarak 06.10.1995 tarihinde, sonra 1996, 1997,1998, 1999, 2000, 2001 ve 05.01.2004, 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarında prim kesintisinin yapıldığı, bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı, Kurumun delillerin toplanmasından sonra 22.05.2007 tarih 7 seri nolu genelge gereği davacının 01.06.1995-09.09.2004 tarihleri arasında Tarım ... kayıt ve tescilini yapmış olduğunu mahkemeye bildirdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda 01.06.1995–09.09.2004 tarihleri arasındaki talepde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına davacının 1.1.1995-31.5.1995 tarihleri arasındaki sürede tarımsal faaliyeti bulunmadığından bu döneme ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken konusu kalmayan dönemle ilgili tespit kararı verilmesi,ayrıca sigortalılık şartlarının bulunmadığı,1.1.1995-31.5.1995 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.