İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9466 K.2010/9753

Davacı, ... ile davalı, Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ... aralarındaki tespit davası hakkında ... 4. İş Mahkemesinden verilen 08.05.2008 gün ve 295/222 sayılı kararın karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin Dairemizin 29.04.2010 gün ve 448/5085…

Esas2010/9466Karar2010/9753Tarih12 Ekim 2010Okuma2 dk · 411 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/9466 E., 2010/9753 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ... ile davalı, Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ... aralarındaki tespit davası hakkında ... 4. İş Mahkemesinden verilen 08.05.2008 gün ve 295/222 sayılı kararın karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin Dairemizin 29.04.2010 gün ve 448/5085 sayılı ilamına karşı davacı tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Yerel Mahkemenin davanın reddine ilişkin 08.05.2008 gün ve 2007/295E, 2008/222K sayılı kararının davacı tarafından temyizi ile Dairemizce 01.10.2009 gün ve 2008/13856E, 2009/11904K sayılı karar ile onanmasına karar verilmesi üzerine davacı karar düzeltme yoluna başvurmuş ve istemde Dairemizce 29.04.2010 gün ve 2010/448E, 2010/5085K sayılı ilamla reddolunmuştur.

Dairemizin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararın tebliği üzerine davacının yeniden karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, yerel mahkeme 23.06.2010 günlü kararı ile İş Mahkemelerinde karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle davacının karar düzeltme talebinin reddine karar vermiş ve davacı süresinde bu kararı da temyiz etmiştir. O halde bu yön üzerinde özellikle durulmalıdır.

Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunun karar düzeltme yolunu düzenleyen 440–444 maddelerinde, aynı yasanın 432. maddesi doğrultusunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle Yargıtay'ın onama ya da bozma kararı üzerine taraflardan biri karar düzeltme yoluna başvurursa yerel mahkemenin karar düzeltme yolunun şartlarının bulunup bulunmadığını değerlendirme ve denetleme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca yerel mahkemenin yasal olarak yetkili bulunmadığı bir konuda hüküm tesis ettiği anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin reddine ilişkin yerel mahkemenin 23.06.2010 tarihli kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ortadadır,

Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin 23.06.2010 tarihli karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararı bozularak kaldırılmalı, davacının Dairemizin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin 29.04.2010 gün ve 2010/448E, 2010/5085K sayılı ilamına yönelik karar düzeltme istemi ve diğer itirazları incelenmelidir.

2-5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 inci maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay’ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenle karar düzeltme isteminin reddine ilişkin Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yolun başvurulması da mümkün değildir.

Öte yandan, gerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair yerel mahkeme kararının davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda verilen 01.10.2009 gün ve 2008/13856E, 2009/11904K sayılı onama ilamında ve gerekse bu onama ilamına karşı davacının karar düzeltme isteminin reddine dair Dairemizin 29.04.2010 gün ve 2010/448E, 2010/5085K sayılı ilamında maddi hatanın bulunmadığı da yapılan inceleme de anlaşılmıştır.

Bu bakımdan, davacının karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin ilama karşı karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı nedenlerle mahkemenin 23.6.2010 tarihli kararının bozularak kaldırılmasına, davacının karar düzeltme talebinin REDDİNE, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/9466, K. 2010/9753, 12 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/9466
Karar No
2010/9753
Tarih
12 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9466 K.2010/12534
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9466 K.2010/22059
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/9467 K.2010/11150
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9467 K.2010/12535
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9468 K.2010/10494
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/9468 K.2010/11151

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.