Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/976 K.2010/520

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 5.1.2001-10.8.2001 ile 1.3.2003-20.11.2005 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 05.02.2001 -10.08.2001 ve 01.03.2003 -20.11.2005 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 05.02.2001-10.08.2001 tarihleri arasında hizmet süresinin tespitine yönelik taleplerinin reddine, davacının 01.03.2003-20.11.2005 tarihleri arasında ... A.Ş.’ de çalıştığının tesbitine, karar verilmiştir.

Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması karşısında davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren davacı ve davalılar arasında paylaştırılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK’ un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.