Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9794 K.2010/9907

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1985 yılından itibaren geçen ve Kurum'a bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle davacının hizmet cetvelinde 25.03.2000-01.10.2000 tarihleri arasında 11029814 sicil nolu dava dışı... San. Ltd. Şti. ile 15.11.2000-30.04.2001 tarihleri arasında ...sicil nolu dava dışı...Holding A.Ş. işyerinden çalışmalarının davalı Kuruma bildirildiğinin görülmesine, buna göre davacının tesbitini istediği sürelerden 25.03.2000 tarihinden dava tarihi olan 03.10.2003 tarihleri arasındaki süre yönünden dava dışı ...sicil nolu... San. Ltd. Şti. ile ...sicil nolu...Holding A.Ş. hakkında hizmet tesbiti davası açma hakkı saklı bulunmasına göre, davacı ile davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, 1985 yılından bu yana davalılara ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tesbitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.03.1992 ile 30.04.1995 tarihleri arasında ...sicil numaralı ...Kollektif Şirketi iş yerinde, 15.02.1995 ile 24.03.2000 tarihleri arasında ise... iş yeri sicil numaralı ...... ve İnş. San. ve. Tic. Ltd. Şirketi iş yerinde asgari ücret ile kesintisiz sigortalı çalıştığının tesbitine, diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, 01.03.1992 tarihinden öncesi hak düşürücü süreye girdiğinden, bu tarihten önceki hizmet tesbiti isteminin reddine karar verilmiştir.

Hüküm fıkrasında “01.03.1992 ile 30.04.1994 tarihleri arasında” yazılması gerekirken, maddi hata sonucu “01.03.1992 ile 30.04.1995 tarihleri arasında” yazılmış olması ayrıca davacının tesbitine karar verilen süreler dışında 30.04.1994-15.02.1995 tarihleri arasında da davalılardan ...sicil nolu ...Mk. Koll. Şti. işyerinde çalışmış olduğu tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan davacının 30.04.1994-15.02.1995 tarihleri arasında da davalılardan ...sicil nolu ...Mk. Koll. Şti. işyerinde hizmet akdiyle çalıştığının tesbitine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.