Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9826 K.2011/13722

Davacı, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek pirimi kesintilerinin iptaline, yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının yaşlılık aylığından SGDP kesintisi yapılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacının esnaflık faaliyetinin 15.10.1998 tarihinde son bulduğu gerekçesiyle aylıklarından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıya 18.2.1992 tarihinden 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı bağlandığı, davalı Kurumca faaliyetinin devam ettiği gerekçesiyle 1.10.1999 – 15.08.2005 tarihleri arasındaki dönem yönünden SGDP tahakkuk ettirilip aylıklarından kesilmeye başlandığı, ..., İstiklal Vergi Dairesi yazısından 1.4.2005-31.1.2008 tarihleri arasında oto tamirciliği, 27.4.2005-5.10.2006 tarihleri arasında Tekel Büfe İşletmeciliği, 1.9.1997-15.10.1998 tarihleri arasında Konfeksiyon Perakende Satış işi yaptığı, 11.9.1997-26.8.2005 tarihleri arasında ...

Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği, 18.1.1984-5.5.2009 tarihleri arasında ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği, 16.9.1997-10.11.1998 tarihleri arasında oda, 5.9.1997-15.10.1998 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu, Akdeniz Belediye Başkanlığı yazısından “Koç Giyim” ünvanlı ..., ... Mah., ...

Cad., No:131 adresindeki işyerinin kapatılması ile ilgili bir talepte bulunulmadığı, halen bu işyerinin kapalı bulunduğunun belirlendiği, dinlenen tanıkların komşu işyerleri kayıtlarına geçmiş kişiler olup olmadıklarına ilişkin dosyada bir belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

1479 sayılı Yasanın 24 ve 25.maddelerinde ... sigortalılığın başlangıç ve bitişinde vergi, meslek ve sicil kayıtlarının esas alınacağı, açıkça belirtilmiştir. Vergi kaydının sona ermesi davacının kendi nam ve hesabına çalışmasını sona erdirdiğinin tek başına açık delili değildir.

Yapılacak iş; davacının kayıtlı bulunduğu odalardan uyuşmazlık konusu 2.10.1999-15.8.2005 tarihleri arasındaki dönemde aidat ödeyip ödemediği, Hazirun cetvellerinde imzasının bulunup bulunmadığını sormak, varsa belgelerini getirtmek, davacının bakkallık tekel büfe işletmeciliği, oto tamirciliği, konfeksiyon perakende satış işi yaptığı işyerlerinin adresleri belirlenerek bu işyerlerini hangi tarihte açtığı, hangi tarihte kapattığını araştırmak, hepsinin uyuşmazlık konusu dönemde ...-su aboneliklerinin kimin üzerinde kayıtlı olduğu ilgili kuruluşlardan sormak,

zabıtaya bu işyerlerine komşu işyerlerini tespit ettirilerek komşu işverenlerin varsa komşu işyeri kayıtlarına geçmiş kişilerin tanık olarak beyanlarına başvurmak esnaflık faaliyetinin bulunup bulunmadığını belirleyip tüm deliller bir arada değerlendirilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuku olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.