Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1004 K.2012/17227

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde asgari ücretin 1,6 katı olan ücret ile fazla çalışma ücretleri üzerinden prime esas kazancının olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava; davacının davalı işyerinde hizmet akdi ile asgari ücretin 1,6 oranında fazla ücret ile ve mahkemece tespitine karar verilen fazla mesai ücretlerinin de ilavesi ile prime esas kazançların tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Açılan davanın tespit davası olduğunun anlaşılmasına göre davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.